Pussy Riot, вещерство и политика

Всички сме „Pussy Riot“

„Според чл. 14 от Конституцията си Русия е светска държава. Според наказателния й кодекс богохулството не съществува в страната. Външно погледнато, правосъдието й е независимо. Руски съд осъди обаче за „хулиганство, мотивирано от религиозна омраза” три млади жени от пънк групата Pussy Riot, които през февруари са изпели враждебен на Владимир Путин куплет в катедралата „Христос Спасител” в Москва.

Затворени оттогава, Надежда Толоконникова, Екатерина Самуцевич и Мария Альохина ще бъдат изпратени за две години в наказателна колония за 30-секундна провокация срещу руския президент.

Техните действия са били „светотатствени, богохулни и са нарушили църковните правила”, заключи съдията, която ги осъди, докато свидетелите на обвинението говореха за „злокобни сили” и „дяволски движения на краката”, извършвани от младите жени по време на изпълнението им през февруари 2012 г. През 1692 г. в Масачузетс салемските вещици били осъдени (и екзекутирани) заради също толкова сюрреалистични мотиви.“

Това е извадка от публикацията в „Гласове“ по темата за присъдата над „Pussy Riot“.
Искам внимателно да погледнете цитатът. Обърнете специално внимание на „Русия е светска държава и богохулство не съшествува“ и „техните действия са били „светотатствени, богохулни и са нарушили църковните правила“ и разбира се, закъде без „свидетели на обвиненията говореха за „злокобни сили“ и „дяволски движения на краката“.

Сега ми отговорете… как може в светска държава някой да бъде осъден за богохулство, при положение, че не съществува подобна идея като „богохулство“?
Нещо повече, що забезумно малоумие е, да говориш за „злокобни сили“ в съдебна зала? В нормалния свят подобен човек би бил отстранен заради 1. психични проблеми, 2. крайна религиозност и 3… липсата на здрав разум? Чудя се какво още е родило полетът на въображението на тези свидетели. Може би са летели наоколо на метли освен това?

Евентуално нещо такова?

Departure of the Witches, 1878 by Luis Ricardo Falero.

„В повечето книги коментиращи вещерство, се говори надълго и нашироко, че вещиците танцуват голи по поляни. Това е така, защото повечето такива книги са писани от мъже.“ 🙂
Тери Пратчет

Реклами

„Жертви на красотата“

ВНИМАНИЕ, ТЕКСТЪТ СЪДЪРЖА СНИМКИ, КОИТО Е ВЪЗМОЖНО ДА СА РАЗСТРОЙВАЩИ ИЛИ ПРОБЛЕМНИ ЗА ХОРА, КОИТО ИМАТ ПРОБЛЕМИ С ГРАФИЧНИ ИЗОБРАЖЕНИЯ НА ЖЕНИ ЖЕРТВА НА ФИЗИЧЕСКО И/ИЛИ СЕКСУАЛНО НАСИЛИЕ ИЛИ СА БИЛИ ЖЕРТВА НА СЕКСУАЛНО И ФИЗИЧЕСКО НАСИЛИЕ

Има още

Къде е границата?

Скоро ще се проведе гей парад 2012.
По този повод обстановката вече започва да се нажежава, защото тесногръди, ограничени и жестоки хора има всякакви. Както има и ужасно много хомофоби, наред с такива, които искрено вярват, че те са по-специални от всички останали и имат правото да налагат собствените си вярвания с агресия и насилие.

Проблемът идва, когато умишлено се разпалват негативни отношения, като например този случай, в който свещеник (уж)  призовава да бъдат хвърляни камъни по парада.

„Цялото ни общество трябва да се противопостави по всякакъв начин срещу гей парада, който се готви. Затова призовавам днес всеки, който се счита християнин и българин. Замерването с камъни е удачен вариант.“

Дали това е вярно… няма как да знаем. Медиите отдавна изгубиха доверието ни, а и самия цитат е пльоснат просто така, без кавички, без контектст, без никаква информация. Не мога да си съчиня адекватен контекст, в който подобна реплика да не звучи по начина, по който звучи, но това няма значение. Нямам идея за какво иде реч, защо е казано и по какъв повод са се намерили с журналиста, записал този бисер, но изглежда ужасно нагласено.
Отново… реално всъщност това няма значение.

Целта на „статията“ не е да се коментира темата или да се каже каквото и да е, освен да се хвърли динамит, във вече така или иначе напрегната обстановка, просто с цел да се привлече реакция.
Дали е вярно? Реално няма особено голямо значение, въпросът е, че демонстрира изключително явно отношение по тази тема, като на някакъ вид забавление или лесен начин за привличане на внимание и създаване на някакъв сблъсък.
Наистина, на авторът едва ли му пука много от последствията и от това, че е възможно като пряко следствие да има сблъсъци, бой и насилие над едно мирно събитие, основната цел е да се създаде новина и ако евентуално най-лошата възможност се случи, е, ами чудесно, ще има за какво да се пише. Иначе казано, подкокоросването е налице.

Свободата на словото е интересна тема, наистина, всеки има право да казва/прави каквото прецени за уместно за себе си. Но в граници. В нашата държава, която е светска,т.е. църквата и щата са разделени, църквата няма право да се налага в светския живот. Може да има мнение, но трябва да сесобразява със законите на Република България. Уж това важи и за медиите.

Чл. 39. (1) Всеки има право да изразява мнение и да го разпространява чрез слово – писмено или устно, чрез звук, изображение или по друг начин.

(2) Това право не може да се използва за накърняване на правата и доброто име на другиго и за призоваване към насилствена промяна на конституционно установения ред, към извършване на престъпления, към разпалване на вражда или към насилие над личността.

Иначе казано, църквата няма право да призовава към насилие и извършване на насилие над конкретна група хора. Същото важи и за която и да е организация. С двойна сила важи за публични фигури, личности, организации и партии, защото особено последните имат авторитети.

Дали отецът се изказва от името на църквата или лично мнение, или цитатът е измислица, това също няма голяма разлика в крайния сметка. Този човек има роля както в структурата на църквата, в която участва, така и в обществото, откоето е част. Самата „статия“ много неумело се опитва да създаде проблем… за съжаление дори подобен опит би се увенчали с успех, защото проблем има в обществото ни по тази тема. И дори „цитатът“ да е свободно съчинение, все още няма публикувано опровержение, че цитатът е неверен или че БПЦ не поддържа и отхвърля подобно поведение.

Проблемът е в одобрението. Много често хора, които вярват, че тяхната религия (например) им дават правото да бият/тормозят околните, защото последните се разминават с представите на тези хора как трябва да изглеждат, от каква раса са и т.н., се чувстват успокоени от това, че има публична и обществена подкрепа. Защото подобен текст Е подкрепа, Е съгласяване, че тяхното поведение е правилно и редно. Мълчанието е знак на съгласие.

Единственото положително от тази ситуация, са чудесните коментари под оригиналната „статия“, в която хората са възмутени и активно отхвърлят идеята за хвърляне на камъни по парада.
Светлинка, тунел.

Деца, сексуалност, мода

И преди сме писали на темата за сексуализацията на подрастващите.

През по-голямата част от времето това е игнорирано като маловажно, нищо неозначаващо и просто маркетинг, на който родителите могат сами да решат дали да се поддават или не.
И периодично всички са ужасно изненадани при фотосесии от типа на тези, в които участва Thylane Loubry Blondeau, 10 годишно момиченце.

Независимо, че уж фотосесията цели да критикува свръхсеексуализацията на моделите по принцип, имам чувството, че определено не са се справили по най-добрия възможен начин.

Тежкият вечерен грим, силното червило… бих могла да го приема като критика… стига да изглеждаше поне малко пародийно, а не просто като всяка втора реклама, която виждаме.

Като изключим обувките, които са й малко големи,  тази снимка отново копира класическа фотосесия с възрастен модел. Пасивна поза, отнесено изражение и така нататък.

 

Всъщност, инфантилизацията на зрели жени и състаряването на подрастващи не е нещо никак ново.


„Защото невинността е по-секси, отколкото смятате“


Гримът и прическата, както и липсата на видими дрехи са в крещящ контраст с малката по детски уста и усещането, че момичето едва ли има и 12.

Cover Girl продават козметика насочена към млади (подрастващи) жени и момичета. Рекламата представлява множество женски устни, които целуват, ближат, слагат в устата си, докосват и т.н. разнообразни предмети.
Може да сe спри, че това е демонстрация на цветовете на червилата или издръжливостта им… но явната сексуализация не може да бъде подмината.

В случая имаме зряла жена, която е позиционирана върху легло, полугола… но заобиколена от детски играчки. Иначе казано, нейното инфантилизиране, с цел да се създаде усещане за невинност, но все пак сексуализирането й е на лице, просто защото в нашата култура женско тяло = сексуалност или поне в модната и рекламната индустрия.

Във всеки от приложените примери виждаме изключително специфична сексуализация на моделите, с помощта на едни и същи инструменти и способи, които представят женствеността и сексуалността по твърде ограничен начин, като куп заучени правила (токчета, голи крака, изкуствени пози, разтворени устни, празен поглед).

Разберете ме, тук не говорим за пуританство, тук говорим за публичното конструиране на сексуалността и конкретно женската сексуалност.

Отново и отново в гърлата ни се тика, че женственост е равно на конкретна сексуалност изглеждаща по конкретен начин, а сексуалността е роля, която се играе за пред публика (маниерът на подреждане на сцената и самите участнички, подчертава че това е мъжка публика). Наивно и нелепо звучат претенциите, че това е в името на собствената им сексуалност и личното им себеусещане, при положение че липсват алтернативи модели за самоизява.

Сексуалността е нещо изключително комплексно, но сексуалност не е същото като сексуализация и е особено тъжно, когато това оцветява публичния поглед към жените и малките деца като цяло.

Причината да пиша този текст е, че под публикацията на снимките на Thylene неизвестен коментатор от мъжки пол беше споделил желание да я изчука сега, докато е още малка, преди да бъде „преупотребена“ от всички останали.

За четене

Въоръжена и опасна – Бу коментира абсурдното обвинение за углавно престъпление към жена за нападение над полицай… с кърма. Не, това не е шега.

Епистемик хвана Иван Бедров в крачка

Дарина публикува втора част от текста си посветен на сексуалноста и други ориентации

Аманда разписва по-подробно темата за Vajazzling, кому е нужно да си слага камъчета по пубиса и колко наистина е „свободен избор“

С. Дойл коментира „500 дни от лятото“

Сталик цитира Мартин Пендергаст, спорек когото всички заслужаваме равноправие, също така разумно демонстрира, че ХИВ инфекциите са по-безконтролно разпространени в държави, които са хомофобски настроени

Размисли разказва какво се има предвид под вещици в приказките

Друго, което направи невероятно впечатление през седмицата е новото видео на Lady Gаga и Beyonce. Честно казано, не успях да разбера какво се опитват да ни кажат двете дами, а парадът от стереотипи, които се изсипа във видеото съвсем спомага за неадекватността. Съвсем обичайно е музика и текст да са несвързани, но това видео залага изцяло на визията си, защото самият текст е изключително слаб. Все пак, има нещо много интересно – то е създадено изцяло, за да се разпространява по интернет – почти десет минути е, а и самият клип го прави неподлежащ на излъчване по теливизията. Музикалният бизнес се развива гъвкаво по отношение на интернет, определено.

Подробният анализ на Сади относно видеото