Защо „стига да не парадират с това“ не върши работа

Приближаваме се все повече към Гейпарад 2012 и вече (пак) се започнаха обичайните коментари как 1. не било коректно една група да парадира наоколо сексуалността си, за сметка на другите, 2. гейовете искат специални права и класическото 3. никой няма нищо против тях, стига да не навират сексуалността си в очите на околните.

Като цяло основният ми проблем напоследък е с подточка три. Първите две са толкова ясни къде са им слабите елементи в логиката, че просто не си заслужават времето и енергията да се занимавам с тях, но третата си е отделен вид проблем, която не мога да игнорирам.

Забелязала съм, че в страната на „нямам нищо против хомосексуалните, обаче не ща да гледам как прадират с това„, гей хората са винаги някакви непознати. те никога не са близки, познати, роднини, професионалисти, специалисти. Да, те съществуват, просто са напълно анонимни, съответно безлични и затова, чужди.
Предполагам и заради това всичко е ограничено до СЕКС във въображението на масите спрямо гей връзките.  Приятелство, общи интереси, проблеми, идеи, проекти, тези неща ги няма, защото, понеже са чужди, значи ТЕ, не са като НАС. Не, те са странни, екзотични същества, които се занимават по цял ден с потен и странен и хомосексуален СЕКС… и никой не иска да гледа това!!!!!

Ами… добре, така или иначе шансът да гледате непознати, докато правят публичен секс не е много вероятен. Само че всъщност реално не иде реч за това, нали?

Под парадиране някак си се вмества прекалено много неща. Например че  изобщо си във връзка, понеже не може да се спомене, че половинката също е мъж/жена, съответно се налага да се лъже, че всъщност не си във връзка.
Или пък да доведем А или Б на фирменото парти (на което са поканени половинките).
Или… дори нещо толкова тривиално като да се включим в дискусията по обед, докато си пием кафето, какво сме правили уикенда или къде възнамеряваме да идем за празниците.
Да се внимава при излизането навън, да не се демонстрира никаква близост, например държане за ръце или прегръдка, защото някой може да види… и да се скандализира… превръщайки дори редите размени на любезности и символи на близост между гей хора в някакъв род табу и шоу, а не в нормален аспект от човешките взаимоотношения на два индивида.

Да качиш снимки с А или Б на профила си също влиза в графа парадиране, ако се замислим, а добавянето на колеги във фейсбук се смята за нормално, иначе следва лъжене, че нямаш фейсбук, понеже иначе изглеждаш просто грубиян, че не искаш да добавиш колега и т.н. и т.н. Реално, за да не се смята за парадиране, не трябва да има никаква видима следа, че А или Б съшествува изобщо в живота ни, което вече преминава границата „да не парадират“ и се превръща в „подчиняване на живота в името на Данък Обществено Мнение„.

За съжаление „непарадирането“ всъщност звучи прекалено близо до „лъжеш и мажеш на всяка цена, превръщайки личния си живот в някакъв вид мръсна, срамна тайна„. Да си мълчиш не е просто „непарадиране„, за съжалене то е изличаването на друга личност от живота, особено някой, който е близък, някой, когото обичаш, за когото ти пука. Някой, за който се лъже, че всъщност не съществува, пред познати, колеги и роднини… с идеята, че това някак си е по-добре за когото и да е?

Основният проблем не е, че А и Б не могат да си скочат един на друг публично, а е изискването да не споделяме самото съществуване на близки хора.

За съжаление… това е непостижимо. Започнем ли да лъжем, лъжите се трупат и рано или късно излизат наяве и тогава… ами тогава става скандал. Превръща се в клюка, превръща се в пикантерия. И то само и единствено, в желанието си да не бъдем обвинени в „парадиране„, стигаме до момента, в който гей връзката е някакси супер екзотичното и странно нещо, превръщайки изискването от „непарадиране“ в „несъществуване„.

27 thoughts on “Защо „стига да не парадират с това“ не върши работа

  1. и на мене не ми е никак приятно дебелите хора да парадират с шкембетата си по улицата, ама го преживявам някак

    макар че склонността на най-разплутите жени да носят най-прилепналите дрехи вероятно някой ден ще ми докара язва😉

  2. Неприятното в текста е късогледството на авторката, която не може (или не иска) да осъзнае, че толерантността трябва да има определена граница и не трябва да се случва на всяка цена. Още по-дразнещо обаче е лицемерието, с което феминист(К)ите налагат културни нагласи по отношение приемливостта на различията, нещо което longanlon много точно е забелязал.

    За да не остана неразбран ще го формулирам съвсем точно и ясно:

    ДА на правото на ЛГБТ хората за работа, образование, лечение, свобода за предвижване, защита срещу посегателство, защита на имуществото и др.

    НЕ на импринтирането на ЛГБТ културата в общественото пространство!

    • Защо? Обясни КАК то ти пречи. Обясни по какъв начин изобщо те засяга?
      Защо ти пречи, че двама души са във връзка, спят заедно? Клачиеският вечен страх на хомофобите, че гей хората са заинтересовани от тях? Пффф, егото е голяма работа.

      Сексуалността е нормална част от човешката култура и нейното отричане не би довело до нищо добро.

      • Eneya: „(…) Под парадиране някак си се вмества прекалено много неща. Например че изобщо си във връзка, понеже не може да се спомене, че половинката ти е твой брат или сестра, съответно се налага да се лъже, че всъщност не си във връзка.
        Или пък да доведем брат си или сестра си на фирменото парти (на което са поканени половинките).
        Или… дори нещо толкова тривиално като да се включим в дискусията по обед, докато си пием кафето, какво сме правили уикенда или къде възнамеряваме да идем за празниците.
        Да се внимава при излизането навън, да не се демонстрира никаква близост, например държане за ръце или прегръдка, защото някой може да ни види… и да се скандализира… превръщайки дори редите размени на любезности и символи на близост между брат и сестра в някакъв род табу и шоу, а не в нормален аспект от човешките взаимоотношения на два индивида. (…)“

        Преспокойно можеш да земниш инцест с ексхибиционизъм. И кажи ми след като сексуалността е нормална част от човешката култура и нейното отричане не би довело до нищо добро, защо отричаме правото на ексхибиционистите да изразяват своята сексуалност като им забраняваме да се разхождат голи по улицата? Или до какво би довело приемането на копрофил да качи статус във ФБ или Туитър „днес любимият/ата ме препика цели пет пъти и вече не се усеща онзи вкус на амоняк отпреди три дена…“?

        Обясни ми ЗАЩО е добре да приемем в мейнстрийм културата хората сексуално привлечени от собствения си пол, но не е добре приемаме хората сексуално привлечени от собствените си роднини? ЗАЩО една огромна част от населението (да речем 50%) трябва да отстъпва от културните си разбирания, за да обслужи интересите на 5% от обществото? ЗАЩО трябва да приемаме неща, които са ни неприятни отблъскващи и противни?

        Толерантността има граници!

        • Не е добре да приемем хора, които са привличани от собственото си семейство, защото при евентуално създаване на поколение, то ще е носител на множество болести и генетични изменения, заради родствената връзка между родителите му и споделеното ДНК.

          Ексхибиционизмът е престъпление, защото „изразяването“ на тяхната сексуалност е без съгласието на хората, към които я изразяват.

          За разлика от тези 2 конкретни примера, една еднополова връзка е със съгласието на участващите в нея. За да е легитимна една такава връзка, участващите в нея трябва да са пълнолетни граждани, които осъзнават напълно какво правят и го правят с тяхно съгласие.

          Същото нещо, което легитимира една хетеро връзка – 2ма човека, които са наясно какво правят и не налагат нищо насила над никой.

          Такъв тип връзка не би навредила по никакъв начин на бъдещо поколение или деца, и не налага насила някаква вреда над околните(като ексхебициониста). Това, че Пешо спи с Гошо не влияе по никакъв начин на връзката между Стефчо и Стефка например.

          А трябва да се приеме за нормално, защото не е нормално в едно общество да се изолират и игнорират хора, на базата на това дали спят с Пешо или с Пенка. Защото те не ти пречат по никакъв начин и не те застрашат.

          И няма значение дали е 1 процент или 50, мачкането и изтриването на хора от обществото само защото са малцинство никога не е довело до нещо добро. Какво значение има дали е 1 или 100? Тези хора могат да бъдат доктори, адвокати, учени…защо да им се отказва правото на щастие на базата на нещо, което не вреди на НИКОЙ и което, реално погледнато, засяга само тях?

          „Мен не ми харесва да ги гледам“ не е причина, защото утре може на някой да не му харесва да гледа руси хора по улицата. И тогава какво правим?

          • [или утре няма да иска да гледа руси хора по улиците]
            Или нали, таковата, евреи….

            Инак, за момента с хората от едно семейство, мен не ме вълнуват толкова евентуалното поколние (презервативи бол, както и други видове контрацептиви), моят проблем е – такава връзка (в семейството) би била почти напълно невъзможна да е равностойна. Т.е. няма как да е с реалното съгласие. Самият факт, че сте под един покрив, от самото начало поставя ужасни power dynamics, в който не може реално да се каже „не“. Т.е. една подобна връзка е невъзможно да не е основана на вид насилие/заплаха за насилие.

            Няма изобщо да споменавам „позиция на власт“ (ако не говорим за братя сестри а родители/деца.
            Точно тази липса на равноправие и равновластие прави проблемни и връзки шеф/подчинен, учител/ученик, участниците не са на едно ниво, такава връзка не би била здравословна.

            Колкото до ексхибиционизма, поправи ме ако греша Z, но ексхибиционистите имат правото да се женят/омъжват за други ексхибиционисти. Автоматично този аргумент е невалиден.
            Скиталеца уточни добре – при ексхибиционизма в почти всички случаи няма реална сексуална връзка, имаме един човек/едни хора, които налагат без активното съгласие върху другите участници… на това му казваме изнасилване по принцип или спада в друга графа сексуално насилие.

            Като цяло – сексуалния елемент на екибиционизма няма нищо общо със сексуалните отношения между хетеро/хомо/пан/ и каквито и да е сексуални хора, дори просто защото правенето на публичен секс е еднакво забранен за всички, а и често целта на екхибиционистите е да притеснят/тормозят околните, а не друго.

            Има много хора с всякакви филии по света, аз нямам против тези хора, докато е между съгласни възрастни, които могат да вземат реални решения за себе си и живота си и са участници с ентусиазирано съгласие, законът реално НЕ припознава филиите като проблем, нито има реални забрани за хора с филии, за разлика от гей хората.

            Разбираш ли защо правата на гей хората не е същото като това, за което ти говориш?
            И колкото до „не ме кефи да ги гледам“, ами като не те кефи, не ги гледай. Никой не те е вързал да гледаш. Честно казано, нещата, които са готови да си причинят хората, за да се увстват обидени от другите хора са умопомрачителни. Уточнихме, хората не им е позволено да правят секс на публични места… т.е. теб няма какво да те притеснява… не повече, отколкото те притеснява да гледаш хетеро хора под ръка.

            А ако процнетът прави дадена група хора „релевантни“ в очите ти, иска ми се да те питам… включи ли каква беше препратката ми в началото на поста или да ти го напиша на листче някъде?

          • Както вече написах в първия си коментар, профанизираното разбиране на феминизма по отношение на толерантността и лицемерното налагане на „удобни морални ценности“ са нещото, което ме отблъскват изключително много от иначе хубавата идея за промяна на закостенелите и фалшиви стереотипи относно отношенията между половете.

            А некомпетентността и на двамата (skitalec и Eneya) относно разбирането на сексуалните практики е неоспоримото доказателство, че до разумен диалог няма как да стигнем. Защото, ако знанията ви относно ексхибиционизма се свеждат до стереотипа на мъжа с шлифера, чакащ в храстите майки с деца, ако смятате, че не съществуват законови разпоредби свързани с парафилиите (това е правилният термин, защото не всички филии са свързани с девиантно сексуално поведение) и не се регулират, ако „вашият проблем“ с инцеста се свежда до заучени, празни фрази като „ужасни power dynamics“, то е очевидно, че няма как да разберете и социалното взаимодействие между хората с различни парафилии и обществото.

            Също няма как да сте наясно, че благодарение на „осветяването“ на ЛГБТ културата (явно не осъзнавате, че ЛГБТ културата не се изчерпва с държане на ръце в парка между Гошо и Пешо), много от другите общности на парафилици започнаха да надигат глас, за припознаване на техните практики като обществено приемливи. Пак ще дам пример с ексхибиционистите, които претендират за правото да се разхождат голи не само по плажовете (точно така, драги skitalec, ако ексхибиционизмът беше престъпление държавните органи щяха да арестуват всички по нудистките плажове, а вместо това те им осигуряват спасители, оборудване и т.н.), но и на доста други места.

            Съгласен съм, че всеки има правото да участва, в каквито си иска сексуални практики, доколкото всички страни съзнателно и доброволно участват в тях. НО! не съм съгласен практикуващите ги да се идентифицират със сексуалните си предпочитани пред обществото, особено когато огромна част от това общество не желае те да бъдат демонстрирани.

            Това е мнението ми по темата, не сте длъжни да сте съгласни с него, още повече да се опитвате да го промените с безумни доводи.

  3. Да, добър момент улавяш с това, че всъщност нямат среден вариант. Или са мръсна тайна или парадират.
    Макар, че не ми е приятно и хетеросексуални двойки да парадират с връзката си по пейки в парка, ама който не е виновен, той да хвърли първия камък. Аз ще си го запазя😀

  4. Z., ще се опитам да ти отговоря, но все пак да се насоча към най-проблемния за мен апсект от коментара ти, т.е. смятането, че е възможно други хора да се опитат да злоупотребят, някак си прави ОК отказването на права на хора не на база поведението им, а на база сексуалността им?

    Колкото до парафилиите, за къде точно си говорим, за България или за извън нея?
    Защото аз поне най-вече говоря за България и тук, да говорим за парафилии е малко смешно.

  5. Малко не съм съгласна с авторката, специално с примерите, дефиниращи „парадирането“. Била съм в Сан Франциско – дето се вика – пила съм от извора. От една страна видях един гей парад, който беше най-веселото нещо в Bay area – и изглеждаше като такъв, ако нямах друга работа и аз вероятно спонтанно щях да се присъединя към шествието. При нас някак ситуацията е друга – гей парадът се прави със съвсем друга цел – да се покажем, което автоматично го прави не забавление, а социална кауза, които нека не се лъжем, навсякъде по света са посрещани с камъни от тесногръдите.
    Бих искала да уточня, че наистина нямам нищо против съгласувания доброволен секс между двама пълнолетни човека от какъвто и да е пол, но наистина не мисля, че трябва да се минава в крайности. И в Сан Франциско имаше гей двойки на всяка крачка, но си изглеждаха както трябва да изглежда всяка двойка по света – естествено. Тук тези, които съм виждала, без да претендирам за изчерпателност са все с едни чупки в кръста, все едни прилепнали панталончета, все едни жестове, дето им липсва само голямаta неонова стрелка I’m gay. Сигурна съм, че нашите сънародници има защо да се държат така, подозирам че знам и някои от мотивите им в държавата, където бельото на съседа е целодневна тема. Но има и друго – колкото повече са провокациите по темата, толкова и повече ответни реакции ще има. И аз искам да си нося вечерна рокля с гол гръб и 12 сантиметрови токове по обяд в сряда, но съм с ясното съзнание, че ако го направя, ще има кой да ме сочи с пръст и съответно намирам друг начин да изразя усета си за дрехи.

    • Аз пък съм била на няколко парада в България само за сега и не съм видяла нищо… натрапващо се или показващо се. Колкото до хора, които позират, пфф, по Витошка целодневно ходят хора облечени баш по подобен претенциозен и с цел показване начин. Пичовете с десетте ланеца и каките на 20 см. токчета. Не ми е супер интересно да ги гледам, но не ми правят проблем. Не виждам реална разлика с впитите панталончета и на отделни гей мъже. Защо те ти изпъкват като впечатление?

      • Не искам да влизам в другото клише – „ама и други правят така“. Исках да кажа, че дали искаш да парадираш със сексуалната си ориентация, с парите на мъжа си или с бебето си, е еднакво..хм, селско.
        Въпросът е, че както казах и по-горе – с подобно поведение се търси реакция, която обаче като я получат от патриархално-закостенялото ни общество и почват да се вайкат – ама те ни обиждат, те не приемат сексуалността ни.
        Нека това ми мнение не се изтълкува, че съм хвърляла камъни по преминаващо гей шествие, защото не съм, но съм достатъчно наблюдателна и тези неща ми правят впечатление и за мен са също толкова дразнещи, колкото и майката, която използва детската количка като булдозер и кифлата в съседство с повече пластмаса, отколкото въглерод в себе си.
        А на други места, където се държат естествено, нямам този „проблем“.

        • Да, само че възраженията срещу парадирането с пари или бебе са само на основа вкус, докато настояването хомосексуалните да си стоят на сянка е нетърпимост. има разлика от небето до земята между тези неща. Докато хетеросексуалните могат да се държат за ръце без никой да забележи, всички би трябвало да имат същата свобода (в границите на законното, разбира се).

          • Първо, не казах да си седят на сянка. Казах – да се държат естествено, както се държа и аз, бидейки хетеросексуална.
            Второ, не виждам защо единия лош вкус се третира като лош вкус, а за другия като се спомене и се започва с „уууу, нетърпимост“. За мен си е едно и също.
            Относно свободата – нека не израждаме свободата в „никой не мож’ ма върна на село“ – това какво правят под чаршафите си е тяхна работа, но мястото на тази работа е под чаршафите.

          • Странно, никъде не съм срещала призив на гей хора да правят секс по улиците. Почти всичко винаги се свежда до „същите права, като хетеросексуалните хора“. Ти и аз така или иначе нямаме право да правим това, което правим под чаршафите на улицата, така че за какво изобщо говориш?

            И разликата между „нетърпимост“ и „лош вкус“ е, че все още никой не е бил убит, защото си мислят, че е бил/а кифла, затова.

  6. Колкото и да ми вадите думите от контекста мисля, че всеки средно грамотен човек ще е наясно с позицията ми.
    Особено много пък обичам и мнения от сорта „ма те много са изстрадали, нека сега им толерираме дивотиите“ – и жени са били арестувани задето гласуват, но аз не искам да ме назначат за президент на републиката по този повод, нали?
    Мисълта ми, от самото начало, повтарям и обяснявам въпреки усилените търсения на теле под вола, беше, че няма нужда от преекспониране на проблема и двойни стандарти – ако аз отида в гей бар и се разкрещя „аз съм хетеро, а вие понеже не сте, сте ебати тъпаците“ е същата простотия, каквато и някой гей да отиде в някоя кръчма и да им кресне „аз съм гей, вие трябва да се съобразявате“. Това разбира се са пресилени примери, но линията е една и съща – след като аз не развявам бележка с надпис – мога да гласувам, ми се ще и останалите участници в движението да не демонстрират че могат да спят със същия пол.

    • Обясни как правото да се ожениш за партньора си е развяване на бележка? Освен ако имаш предвид, че ходенето по улица/посещението на бар, под ръка с човек от същия пол е развяване на бележка с надпис?

      Извинявай, просто не те разбирам като аналогии.

      Не съм забелязвала гей хора да крещят „вижте мее аз съм гей“ както по барове, така и на паради, съответно, откъде ти идват тези представи за поведението на гей хората? Очевидно не е от реалността..

      По отношение на жените и правото да бъдеш президент, осъзнаваш ли логическата си грешка? Ако ти НЯМАШ правото да кандидатстваш да бъдеш президент защото си жена, то това е дискриминация.

      • Аз ли криво обяснявам, вие ли криво ме четете…Не е въпросът до правото да съм президент, а до настояването задължително да съм президент, не поради личните ми качества, а щото жените в миналото си са били потиснати (ако отидем малко по-на изток миналото става настояще, а и бъдеще, но това е друга тема).
        И какво толкова, като не могат да се женят? В недорасло общество като нашето каква полза ще им донесе това? Ако пък имат и дете, това дете ще е подложено на неистов тормоз във всички етапи от развитието си от връстници и възрастни. Трябва ли да се причинява това на невинните деца?
        Според мен подобни кардинални промени трябва да стават еволюционно – баба ми и майка ми никога няма да възприемат подобна ситуация, колкото и да им се обяснява че не е правилно, на мен със сигурност не трябва да ми се обяснява, на децата ми вероятно няма да има нужда и да им се казва.
        Относно крещенето – не е нужно да крещиш, ако можеш да се изразиш с други методи, също толкова крещящи, както вече упоменах – чупки в кръста, стойки, меки гласчета и превземки – всичко това крещи негласно – вижте ме, аз съм гей. И за 100-тен път, понеже очевидно всяко различно мнение тук е разчепквано и изкривявано до неузнаваемост – дразни ме точно тази показност – няма значение дали ще е сексуална ориентация, пари, деца, космически кораби – за мен всички са под един знаменател и не виждам защо като осъждам последните съм права, ма като осъждам първото съм „уууу, хомофобка“.

        • Добре, разбрах те.
          Ето защо не съм съгласна с теб.

          Чупенето на китки/стойки. На теб реално не ти харесват не гей хора, а хора, които не се държат по дефинирания като приемлив за пола им като поведение. Интересното е, че по този начин не става ясно… какво е отношението ти към кей мъже и жени, които се държат в съответсвие с половите роли? А с тези хора, които не са гей и не се придържат към традиционните полови роли? Смесваш нещата просто, а между тях няма корелация.

          Децата щели да бъдат третирани негативно. Този аргумент ми бърка в здравето. Как мислиш… тези деца са третирани зле защото 1. родителите им са гей или 2. родителите на другите деца са жалки хомофоби, които са на всичкото отгоре лоши родители? Кой трябва да бъде контролиран и наказван в случая?

          Осиновяването… горките дечица. По-добре да си седят в домовете (в прекрасните им условия), отколкото някакви имагинерни други деца да се държат добре с тях. Мдам…

          Отново, не виждам искания за специални права, а за СЪЩИТЕ като на всички останали права. Как е това крясък вижте ме? Няма голямо значение дали имаш идея какви са псоелдствията о правото и възможността да сключиш брак, но само да вметна, има такива.

          Отново давам пример с кифлите… теб не те кефи как се държат някакът мъничък процент гей хора (мъже, защото очевидно жени гей няма… тяхното поведение никога не се дискутира, коментира, абе направо не съществуват) и затова смяташ, че исканията на всички са неоснователни, но… не забелязвам да предлагаш промени в законите засягащи например чалга изпълнителите или кифлите, независимо, че те също чупят стойки, радават пози и се правят на интересни. А и звучи нелепо да ограничаваш правата на хора заради маниер на изразяване и позиране, нали?
          Реално погледнато, голяма разлика няма, незавсимо защо някой се превзема (например) или дори независимо дали някой се превзема, само една дадена група хора е ограничена откъм права заради това. Да ти споделя… да те привличат хора от същия пол не е вързано с „and now I am faaaaaabulous.“ ОК?

          Родителите ти нямало да си променят мнението. Интересно, моите пък са си променили мнението с годините, когато бях по-малка майка ми беше по-скоро против. Сега нито тя, нито баща ми са против. Какъв ти е аргументът? Че заради закостенели привички, не трябва да се работи тези представи и привички да се променят в обществото? Как би имало промяна в отношението на хората, ако няма ярки промени? Според теб щеше ли сега с теб да имаме права, ако бабите ни (и не само) не бяха действали, излизали по улиците, протести, демонстрации, искане на равни права и прочие и прочие, а бяха чакали на естествената еволюция? Хе.

          • А, значи можело да се четем и разбираме значи.
            Относно коментара ти – и да, и не. Да, не ми харесват именно китките и стойките и не, няма значение дали гей или не-гей човек ги прави.
            Просто моите наблюдения са, че повечето такива стойки се заемат от гей хора.
            И не мисля, че требва да има закони за и против кифлите, простите майки, ланците, защото вече има такива – наричат се вкус и добро възпитание. Същото важи и за гей хората – както казах още в първия си коментар – и на тях, и на останалите с неутрално отношение като мен ще е доста по-лесно, ако го няма това позиране – ако се държат естествено, няма да има нужда някой да ги защитава или да се бори за правата им.
            Не коментирам жените гей, защото не съм видяла дразнещо позиране от тяхна страна – нямам какво да кажа за тях под статия озглавена „стига да не парадират с това“.
            Относно децата – отново – оправданието „Ама и другите правят така“ не е оправдание. Мисля, че сред гей родителите има същия процент лоши родители, както и сред не-гей родителите и не бива да ги разграничаваме по този начин. Това, което искам да кажа, е именно че хомофобите родители учат децата си да са хомофоби и именно тези връзки оказват изключителен натиск върху децата на гей родители – натиск, който децата не са заслужили.
            Отново трябва да си кажа disclaimer-a – не, аз не бих учила децата си така, но моето мнение не е широко разпространено, пак по мои наблюдения.
            Относно закостенелите привички, казвам че именно те се променят, но според мен промяната ще е по-устойчива, ако се случва еволюционно, а не революционно.

  7. Леле, блонди, много, много извинявай, не съм видяла, че имам нов коментар от теб, извинявай за забавянето.🙂

    Така, относно коментара ти, хм, това за доброто възпитание е много интересен коментар. Не знам дали си запозната с Пиер Бордю, френски социолог, който говори за „културен капитал“ и как предпочитания, интереси, дрехи, бижута се дефинират като пошли на база класа и достъп, т.е. че е адски субективно какво е реално добро/лошо възпитание.

    За гей родителите и хетеро родителите, това е интересно, но като цяло за момента няма как да се знае това. Логично, би трябвало да е така, но за момента осиновителите и гей родитеите са толкова малък процент и трябва да се проврат през толкова много иглени уши и ги държат под такава лупа, че реално ще имаме статистики и доказателства след бая време, след като спре да бъде такава тема.

    Това за чупенето на китките, умишлено го дадох като сравнение, защото това е въпрос на самоизразяване. Дали ни харесва или не, това е друг въпрос, но не можем да базираме права и дискриминация на база придържане към полови и социални роли. Реално някой може да чупи китки и да е адски свестен или адски несвестен или напълно безличен човек. Между двете няма корелация нито причинно следствена връзка, затова смятам, че няма реално отношение в дискусията. Това прави впечатление, да, но реално няма значение.

    Еволюция означава бавен биологически процес на промяна като следствие на генетична измяна на родителите и потомството им.
    Социалния пол и взаимоотношенията в нашето общество са далеч по-сложни от биологията и генетиката ни. Всяка голяма промяна в нашето общество е ставала революционно, няма как иначе.

  8. Не, не съм запозната с Пиер Бордю, културологията като наука засега ми е terra incognita, освен стандартните познания от общата култура. Затова и за културно съм приела, че стига да не ми влиза в личното пространство и да не ми се натрапва визуално, е напълно културно и в рамките на приличното. Мисля си, че съвсем елементарното възпитание, освен ако не е културен феномен, както е в Индия примерно, определя личното пространство като неприкосновено.
    Иначе съвсем не базирам „даването“ (коя съм аз, че да давам права, още повече такива, които всички би трябвало да имат по рождение) на права на лични нехаресвания – визирах това, което за мен е дразнещо и основно прилагано от хората от гей средите – личното ми мнение е, че ако вложат енергията си от позиране в смислени неща, със сигурност биха ускорили, или поне не биха възпрепятствали промяната на обществените нагласи спрямо тях. Отново говорим за недораслото ни общество, разбира се.
    Иначе за промяната, съм частично съгласна – наистина всяка голяма промяна има революция зад гърба си, така и трябва да бъде, за да се цени (отново лично мнение). Но все пак, обществото за да инициира тези промени трябва да е узряло за тези промени, т.е. да не си мисли – какво би си помислила баба ми ако ме види сега на тоя гей парад, а да мислят за онеправданите хора, на които може да им се помогне.

    • Ахм, ами да, до голяма степен съм съгласна, но за съжаление твоите и моите представи за поведение и отношение спрямо хората не са споделяни от всички.

      Не можеш да държиш сметка на всички, които спадат от дадена група хора, за поведението на част от тях. Това не е кошерен разум. Как се държат едни не е пряко следствие или в корелация с останалите от тяхната среда.

      Виж сега, при положение, че имаме реално движение и стотици хиляди хора, които се занимават с това активно, то значи обществото е узряло. Реално, за да узрее едно общество, то трябва да види същестуването на такива индивид… а за да ги вии, те трябва да станат видими и да се борят за това.

      Да изискваш дадена група хора да искат права, обаче да са убер любезни и да внимават да не обидят на някой крехките чувства е много интересно, но реално казва – толеранс само докато не ме карате да се чувствам некомфортно и не ми променяте представите за нормално поведение на база пол – иначе не. Което е адски сбъркано.

  9. Единствено с последния параграф не съм съгласна – дадената група, всъщност нито една група или индивид няма абсолютно никакво право да се меси в личното пространство на някой друг – в случая мене. Точно така – толеранс, докато не ме накарате да се чувствам некомфортно – точно на този принцип са изградени всички нормални (повечето западни) общества и се наказва изключително много неспазването на принципа.
    Точно и това ме притеснява в реакцията ти – държиш се малко като майка на болнаво дете – ама дай да му позволим да прави бели, защото той много беше болен – аз категорично съм против да ми се нарушава личното спокойствие за да се компенсират страданията на определена група със свръхправа.
    Не е като да искам само гейовете да не позират, така че съвсем не са ми сбъркани представите – факт е, че културологично (сигурно има защо, безспорно) позьорщината и превземките до голяма степен са атрибут на гей-обществото – в частност мъжкото такова.
    Мисля, че точно тук се ражда и негативната представа както за гей движенията, така и за феминисткото движение – определени части искат компенсация за страданията си под формата на свръх права, или поне така се интерпретират нещата от медии и единични гласове и се предоставят на масите – ако се избегне това, мисля че също ще се движим в правилната посока, не виждам нищо сбъркано в това.
    Относно колко ни е узряло обществото, аз не се самозалъгвам – 99% от хората са със селски корени, където патриархалната традиция е да се бият жените и да се гнусим от гейовете. Това, че някои ще прегърнат идеята, защото е модерно, изобщо не означава че няма да се отметнат в момента в който се появи камера и има опасност маминка от село да види и да спре да праща буркани.

    • Дай ми ПЕТ примера за свръх права.
      Или поне две.
      Инче… ти сама си противоречиш. Хем няма нужда от паради изобщо, хем реално има активно разпространена хомофобия, която трябва да се бори… като… ъ-ъ-ъ-ъ се преструваме, че няма гей хора изобщос обществото или ги екзотицираме?

      • Примерите, с които се демонизират каузите са „аз съм феминистка, няма да мия чинии и да готвя“, „ние сме педофили и понеже сте дали права на гейовете, искаме и ние да спим с малки деца, това ни е в правата“ и всякакви други неща – тези гадости визирах за медиите
        Примерът, който съм го дала по-горе е за това, което мен ме притеснява – няма да си затварям очите, само защото някой е гей и видиш ли, не може да се ожени за партньора си. Със сигурност чупенето на стойки по Витошка не е начина да спечели тази битка.
        Както и ти казваш – толеранс, докато не ме накарате да се чувствам некомфортно.
        Не казвам, че няма нужда от паради, а от начина по който се провеждат у нас. И да, обществото ни е крайно хомофобско – мисля, че едва ли има някой, който да оспори това. А от последното ти изречение разбирам, че отново четеш по диагонал – във всичките си постове казвам едно и също – обществото ни все още не е узряло за революция, първо трябва да се мине през еволюцията, т.е. трайна промяна в мисленето и чак тогава истински и искрени паради.

        • блонди, не че чета по диагона, просто не го интерпретирам по същия начин. а парадите в България… не знам колко по-контролирано и внимателно и НЕгейско (в смисъла по който ти го описваш) може да е. В смисъл, аз бях на вече 3 парада и… ама грам го нямаше сред присъстващите това поведение, което ти толкова критикуваш. Нещо повече, аз не познавам хора, които изобщо да се държат така.

          Естествено, че няма да мия чиниите, да не съм луда? Това е такъв разход на вода… феминист, не феминист, купуваш си миялна и край на драмата.

          Ам, как се подготвя една среда за революция според теб?

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s