Църквата и ин витрото – елегия

Препубликувам поста на Майя Маркова по отношение на новото двайсет на Българската Православна Цъкрва.
Тъй като Мадона не се вясва, а празниците свършиха, явно не можаха да измислят какво да заклеймят, затова се насочиха към вечните хитове – контролът над собствените тела и държането на сметката за Българското Семейство.

Предупреждавам, че темата, която Майя дискутира може да ви накара да изпаднете в пристъпи на истеричен смях или искрено отчаяние (особено ако сте вярващ), сред страничните афекти е ярост и желание да докопате някоя по-ячка сурвачка.

_______________________________________________________________________
„Не е лесно да си вярващ в днешно време. Вероятно е като да работиш във фирма, изискваща строга дисциплина и ръководена от освидетелствани идиоти. Точно след коледните празници, когато се чувстваме приобщени към християнското си наследство и размекнати от доброжелателство, синодалните старци ни сурвакаха с шедьовър, който за пореден път ме изпълни със съчувствие към всички православни българи. Имам предвид СТАНОВИЩЕТО на СВЕТИЯ СИНОД НА БЪЛГАРСКАТА ПРАВОСЛАВНА ЦЪРКВА-БЪЛГАРСКА ПАТРИАРШИЯ относно МЕТОДИТЕ НА АСИСТИРАНА РЕПРОДУКЦИЯ И ЗАМЕСТВАЩОТО МАЙЧИНСТВО.

В средата на втория абзац пише: „Българската православна църква счита за свой дълг да изрази позицията си относно методите на асистирана репродукция („Ин витро оплождане“ / „In vitro fertilization“-IVF; „Ин виво оплождане“ / „Intracytoplasmic sperm injection“-ICSI) и заместващото (сурогатното) майчинство.“ Т.е. невежеството на въпросните самодоволни изкуфелници стига дотам, че те превеждат intracytoplasmic sperm injection (интрацитоплазмена спермална инжекция, т.е. инжектиране на сперматозоид в цитоплазмата на яйцеклетката – най-тежката артилерия на асистираната репродукция) като „ин виво оплождане“. което е просто купешки израз за, хм, естественото размножаване. Но – както казват руснаците – това са още цветчета, ягодките предстоят.

По-долу четем: „Методът на асистираната репродукция и заместващото майчинство сериозно нарушават благословената среда и богоустановените форми на човешкото зачатие… Православното разбиране за брака поощрява безусловната любов, послушанието и себеотдайността, които по необходимост включват и смиреното приемане на безплодието… Методите на асистираната репродукция и заместващото майчинство са израз на безразсъдно противопоставяне и усъмняване в Божията премъдрост, блага воля и спасяваща любов към нас, човеците. С тяхното прилагане донорите на човешки биологичен материал, лекарите и най-вече бездетните съпрузи показват, че не са познали или че са изгубили християнската надежда, което представлява тежка форма на безбожие, униние или богохулство… Методите на асистирана репродукция и заместващото майчинство се опитват да маскират очевидната заболялост на човешкия род, чиито репродуктивни функции силно намаляват, което без съмнение има връзка с цялостния упадък на духовността, нравствеността и начина на живот на модерния човек.“

Ето ви и два откъса, които, сложени един до друг, могат да спечелят антинаграда по логика. Първи откъс:

Българската православна църква по крайно снизхождение може да допусне  „ин витро”/„ин виво” оплождане, при което се използва биологичен материал, принадлежащ само на двамата съпрузи за създаване на ембриони, всеки от които се имплантира в съпругата без да се унищожава нито един от тях…“ (получерният шрифт мой – М.М.)

Втори откъс: „Налице е заплаха за здравето и живота на майката / сурогатната майка при възникване на многоплодна бременност вследствие на едновременния трансфер на повече от един ембрион в утробата й.“

А ето и още един бисер, който може да събере очите на специалистите по генетика на човека: „Днес около 60 % от родените чрез метода „ин витро“ са блондини и блондинки, тъй като такива са предпочитанията на повечето родители. Но това се сблъсква с процеса на естественото намаляване на русия генотип, който в момента съставлява едва 2 % от човечеството, тъй като е по-неиздържлив и неадаптивен. А съвременният свят с неговите характеристики – болести, радиация, пестициди, 30 % по-замърсен въздух спрямо 25 години назад, изтъняващ озонов слой, изкуствени ваксини, лекарства и битови удобства – изнежва човешкия организъм, което всъщност води до нуждата от още повече защитни сили за човека, каквито брюнетният генотип притежава в по-голяма степен, но не се избира преимуществено.“

Още нещо интересно: „Методът „ин витро“ позволява неетичната практика за изкуствено зачеване на дете, което да се превърне в донор за някой от членовете на семейството, страдащ от тежко заболяване.“ Може ли някой да ми каже какво пречи за същата цел със същия успех да се използва дете, заченато по естествен път?

И т.н. и т.н., ако имате време, прочетете първоизточника – заслужава си.

Фактът, че православната църква е твърдо против абортите, не изненадва никого – можем ли да очакваме друго предвид на неизживените комплекси на православието спрямо католицизма? С осъждането на асистираната репродукция обаче светите ни отци успяха да ни изненадат и май поизчерпаха дори пословичното българско търпение. Пациенти и лекари вече реагираха остро. Но висшият ни клир едва ли ще се впечатли, като му знаем гьонсуратлъка. Аз вече се питам срещу какво ли ще е следващата фатва. Да се готвят кръвопреливанетоупойките, ваксините и антибиотиците.

А бе, сладури, що не си гледате линкълните?

П.С. След като написах горния текст, прочетох напълно съзвучния пост на Павел Николов „И църквата да си знае гьола„, който не мога да се сдържа да не копирам изцяло:

Всеки път, когато мазните синодални старци ни ощастливят с някоя величествена глупост и здравият разум се изправи срещу нея, все се намират някои витии да възвестят дълбокомъдрено: „Църквата е на вярващите, невярващите да не се месят в нейните дела!“

Ядец обаче, господа!

Църквата получава държавна субсидия от данъците на всички нас, а не само на вярващите, така че докато това е така, всеки данъкоплатец не само че трябва, но е и длъжен да недоволства, виждайки, че с парите си хрантути мракобеси и ретрогради, от които ползата е толкова колкото от пръч мляко.

А дори и да се съгласим с горната препоръка, тогава ще посъветваме църквата също да си знае гьола.

Щом тя е за вярващите, то тогава пък медицината е за лекарите.

И в такъв случай нека владиците с ролексите и лъскавите коли да не си пъхат гагата там, където изобщо не им е работа!..“

28 thoughts on “Църквата и ин витрото – елегия

  1. Днес около 60 % от родените чрез метода „ин витро“ са блондини и блондинки

    Хубаво е като се правят бомбастични твърдения като горното, да се посочват източници. В случая е очевидно защо не предоставят източник – тъй като това е пълна измислица. Стана ми любопитно и потърсих Google за блондини ин витро – никаква информация, нито 60%, нито по-малко.
    Друг е въпросът как ще избереш точно русия ембрион, при положение че ембрионите не са известни с наличието на буйни коси. Или откъде изобщо ще вземеш рус ембрион, ако родителите не са руси. Може би смятат, че всички родени ин витро са заченати с помощта на руси донори на сперма/яйцеклетки? Дори тогава не биха го докарали до 60%. Аз лично засега не бих тръпнала в очакване да ни превземат орда арийци.

  2. Да, аз бях искрено изненадана от аргументите им. Не че нещо, но аз на прима виста мога да измисля далеч по-адекватни причини свързани с религията за критикуване/противопоставяне на изкуственото осеменяване, но точно това с русите обира всички точки.🙂

  3. Ако случайно някой е пропуснал номинациите за туит на седмицата на „Капитал“, обърнете внимание на номер 9: @doganov Нима Богородица не е сурогатна майка?!

    Прав е човекът :)))

    • Това е виц за изнасилване. Едва ли можеш да намериш по-неподходящо място за такъв от феминистки блог. Напълно лишен/а ли си от добър вкус и чувство за такт?

      • Не забравяй с кого говориш все пак. Lady вече няколко пъти е обяснявала в този блог, че според нея преживелите изнасилване си го заслужават, понеже са с нагласата на жертви и освен това да те изнасилят не е по-различно, отколкото да те набият или оберат.

        • Аа… аз това или съм пропуснала да го прочета, или съм го блокирала от паметта си. Баси.

          Ок, по темата… 1. за асистираната репродукция: като цяло смятам, че всеки човек и семейство има право да избере по какъв начин да бъде родител, така че някакви принципни възражения срещу асистираната репродукция нямам. Сурогатното майчинство обаче според мен би могло евентуално да доведе до много проблеми, както всяка търговия с човешки (предимно женски) тела. Освен това е още една специализирана женска дейност, а на мен разделянето на труда по полов признак никак не ми се нрави.

          2. За БПЦ не знам какво да кажа, освен че се радвам, че нямат кой знае какво влияние върху общественото мнение. Не знам дали е медиен подбор, но аз чувам за тях само когат заклеймяват нещо, за съжаление. Ще ми се да имахме по-гъвкава и по-ангажирана с духовния живот на паството си църква, и по-малко навряна в личните работи на хора, които може дори да не са част от нея, но положението е много далеч от там.

      • Всъщност вицът целеше да осмее безумната идея, че е възможно с изкуствено оплождане да се избира какво а бъде детето. Вие нещо май имате предразсъдъци към мен, дори когато съм съгласна с написаното и го защитавам, пак ме дискриминирате….

        • Дискриминирам те като… цитирам казаното от теб в този блог?

          Дискриминацията, според Уикипедия, е третирането или възприемането на даден човек или група на базата на класа, категория, раса, етнос, религиозна принадлежност, сексуална ориентация или нещо друго вместо спрямо неговите лични качества.

          Колкото и да ти е странно, когато казваш разни грозни и обидни неща, хората имат тенденцията да ги помнят и да си създават мнение за теб. Не въз основа на твоята класа, категория, раса, етнос, религиозна принадлежност или сексуална ориентация, а именно въз основа на казаното от теб, т.е. начина по който проявяваш личните си качества.

  4. ОК, това значително се отклонява от темата.
    Колкото и да е важна темата за изнасилванията и отношението към темата, не му е тук мястото и времето.
    Туиз, да, сериозно. Аз съм го разказвала този виц и изненада, оказа се, че човекът, на който го разказвах се била жертва на изнасилване от лекаря си…
    На нея не й беше много смешно, честно казано, на мен също.
    Пурата може да е просто пура, но rape хумора не е хумор.
    Подобен род на насилие е епидемично, а омаловажаването и пренебрежението му е чутовно (прегледай стари дискусии или просто каквато и да е дискусия засягаща жертви на сексуално насилие). Хуморът е вид средство за справяне с даден ужас или проблем, но тази шега конкретно не казва нищо друго освен „хааахахаха, пък тая са я изнасили“. След като човек поработи и се позанимава с хора станали жертва на сексуално насилие тези шеги губят абстрактността си и стават грозни преразкази и подигравки с личния опит на тези хора.

    Така че да, сериозно.

  5. Момичета, уважавам идеите, които защитавате, но начина, по който ги защитавате, понякога е малко странен с уклон към нелеп. Лично мнение, не ангажирам никого. Целият жанр, наречен „черен хумор“ ли трябва да се премахне, че сакън да сме по-чувствителни към грозната действителност? Това просто няма как да се случи…
    А удобно изтритият виц може да казва също и „хахаха, как може тази да е толкова глупава, че да си мисли, че децата се поръчват по каталог с такива и такива очи и тн“. Което е по темата🙂

    • Туиз… извинявай, но поръчването на бебе да бъде с конректни очи, цвят на косата и пр. не е невъзможно, така че по тази линия вицът не е виц, защото всъщност е възможно.🙂
      Не разбирам защо генерализираш, но ако вицът е смешен за теб, това е чудесно, просто не му е тук мястото.

      Туиз, има разлика между „малко по-чувствителен“ и „създаване на среда, в която конкретно отношение към конкретен социален проблем е по-критично“, честно, ако на феминистки блог не може да се каже „мда, всъщност сексуалното насилие не е забавно, а rape хумора не ме кефи, защото 1. била съм жертва на сексуално насилие, 2. давам си сметка, че нямам идея дали хората, които ще прочетат дадения виц също за тях е смешно или трагичен личен опит и 3. като цяло подобен род хумор ми е доста тъп, защото е омаловажаващ чужди проблеми, не знам къде би било мястото.

    • Струва ми се не си наясно с дефиницията за черен хумор – „черен“ е означава хумор, който ангажира смъртта, а не всеки хумор, който ти се струва неполиткоректен. Освен това дори ти лично да виждаш някаква социална полза във вицовете за изнасилване, мястото им определено не е във феминистко пространство.

    • „Днес около 60 % от родените чрез метода „ин витро“ са блондини и блондинки, тъй като такива са предпочитанията на повечето родители. Но това се сблъсква с процеса на естественото намаляване на русия генотип, който в момента съставлява едва 2 % от човечеството, тъй като е по-неиздържлив и неадаптивен. А съвременният свят с неговите характеристики – болести, радиация, пестициди, 30 % по-замърсен въздух спрямо 25 години назад, изтъняващ озонов слой, изкуствени ваксини, лекарства и битови удобства – изнежва човешкия организъм, което всъщност води до нуждата от още повече защитни сили за човека, каквито брюнетният генотип притежава в по-голяма степен, но не се избира преимуществено.“
      източник

      • Denia, товз за блондинките всъщност е тук: http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=1172807

        Малееее, бисер до бисер!

        „Разсъждавайки за светостта на брака, синодът предупреждава, че семейната радост може да бъде помрачена, когато детето се сблъска с факта, че “не произлиза от самите съпрузи”“. А ако осиновят дете, както синодът препоръчва, нали пак няма да произлиза от тях?

  6. Йоана, ще ми обясниш ли как сурогатното майчинство може да стане НЕспециализирана женска дейност? Тоест да се поеме от мъжете или какво? Понякога простоооо…

    • Не може да стане, точно това ми е един от проблемите с него. Всъщност е най- незначителният ми проблем с него, споменах по-сериозните също, но явно за тях няма какво да кажеш – изглежда за теб е по-важно като дебнещ полицай да изскачаш от храстите и да сочиш абсурдите на феминизма, както ти ги виждаш през упоритата си анти- призма, отколкото да водиш каквато и да било смислена дискусия (това личи не само от този ти коментар, но от поведението ти из този блог като цяло).

  7. Може ли поне веднъж дискусията да е по темата, за която сме писали, а не безумни отклонения към всякакви други неща, които не са в контекста?
    Сериозно… Йоана достатъчно ясно каза, че проблемът със сурогатното майчинство са възможностите за злоупотреба, продажба на жени, купуване/продаване на сурогатни майки, превръщането на безчет жени в матки с крака, нещо като самоходни инкубатори. Достатъчно проблематично е, че половата култура в България е минимална (ако искате да се уплашите, погледнете статистики на абортите годишно), достатъчно проблематично е че стотици деца са в домове, достатъчно проблематично е, че така или иначе се продават деца, превръщането на изнсоване и ражане на деца в бизнес само ще скофти и без това черната картина. Защото коя ще е сурогатна майка? Със сигурност ще има жени, които ще го првят, защото имат възможност и искат да помогнат… но повечето просто ще са жени, които имат нужда от пари и нямат алтернативи. Йоана има предвид това, когато говори за „женски труд“. ОК?

  8. Хем се сърдите, когато някой генерализира, хем изведнъж се появяват „безчет жени“, които се превръщат в матки с крака…. Не се прави така🙂
    Сурогатното майчинство е въпрос на избор. Свободен избор на индивида. По стечение на обстоятелствата този индивид няма как да не е жена. Имането или нямането на алтернативи и нуждата на индивида от пари няма да се променят съществено със сурогатното майчинство. Аз лично смятам, че е малко пресилено да се вади веднага голямата черна четка – леле, ужас, сурогатни майки, положението ще стане супер зле. Ми тя и църквата отчасти това казва :)) А всъщност според мен няма нищо лошо в наличието на още една алтернатива за доходи, АКО няма принуда и не вреди на здравето. Всичко опира до свободния избор.

    • Може да не стане супер зле, но според мен трябва да се помисли за възможните неприятни странични ефекти, ако се пише закон за сурогатното майчинство, особено за предотвратяване на злоупотреби с търговия на матки (жени).

  9. Туиз, под генерализация имаш предвид „запознаване със статистиките“? Защото продажбата на деца вече си е безнес, на мен ми се е изправяла косата, когато съм попадала на случаи, в които жени са държани насила в някакви складове и са били принуждавани да забременяват/износват/раждат деца. Същите жени, които са най-голям риск да станат жерта на трафик на хора, са жените, които биха били рискови и по отношение на насилствено сурогатно майчинство.

    Една бременност е опасна, както за жената, така и за плода, абсолютно положително съм настроена към хора, които сурогатстват/проституират и т.н. по свое желание и воля… Само че е хубаво да помислим какво означава точно „избор“, защото ако под алтернативата на този избор е – минимална заплата, седене гладни, живеене под прага на мизерията, сурогатното майчинство и пр. са едни от единствените алтернативи и сме ужасно далеч от реален избор.

    Темата ме афектира силно (очевадно е), защото изобщо сякаш не се обръща внимание на този аспект или се игнорира или се покрива с blanket statements относно личен избор и прочие.

    Да, факт, от цялата тема, се хващшам за най-негативното, но не смятам, че това е някакъв проблем. Предпочитам да съм черната станция, отколкото след някакво време, ако това се окаже реален проблем и всички са сууупер шокирани (както става всеки път), да може да се продължи с вече поставена основа.🙂

    • Под „генерализация“ имам предвид по-скоро „преувеличение“. Ако ми покажеш за кои статистики става въпрос и какво точно показват статистическите данни, може би ще съм по-малко скептична. Съгласна съм, че всеки има нужда от адекватна законова защита, но това е въпрос на подходяща нормативна уредба. Рискови групи има за абсолютно всичко, не виждам как точно за сурогатното майчинство е различно. А освен това, ако един човек е наистина ужасно притиснат от икономически обстоятелства, сурогатното майчинство може да му даде една нелоша алтернатива на кражбите, проституцията или, примерно, нарко-дилърството.

      И ако позоваването на свободния избор е бланкет стейтмънт, моля да ми посочиш какво в темата за сурогатното майчинство е по-важно от осигуряването на свободен избор и на двете страни.

  10. Откъде тръгнахте, че къде стигнахте? Позицията на църквата няма нищо общо нито с „женския труд“, нито с икономическото положение, а излизат с някакви аргументи, че „не е богоугодно“ и как смеят докторите да се месят в Божиите работи. И после за капак някой, който нищо не рабира от генетика, излиза с това с „русия генотип“, за да има там някакъв наукообразен аргумент за всеки случай.

    Добре, да помислим по същество. Говорим за сурогатното майчинство като за крайно средство за хора, които 1. държат да имат генетично свое дете и 2. не могат да се сдобият с него по друг начин. Няма толкова много такива хора (дори ако включим мъжките хомосексуални двойки, които 1. изобщо искат деца и 2. предпочитат сурогатното майчинство пред осиновяването), че сурогатото майчинство да стане масова професия. Опасност за законна злоупотреба може да възникне само ако се разреши на жени без репродуктивни проблеми да прехвърлят бременноста и раждането на други жени срещу заплащане. А ако сурогатното майчинство по принцип се забрани със закон, тогава ще остане само нелегалният „бизнес“.

  11. /on topic
    Може ли аз да попитам изкуфелите старци от “ светия “ синод, те като се разболеят не ходят ли на лекар? Не е ли и това вмешателство в божиите работи, липса на смирение, { random religious bullshit } ?

  12. С голям интерес прочетох темета и коментарите по нея. Моята лична позиция е за ин витро-то и против сурогатното майчинство. Подкрепям ин витро метода, защото напоследък все повече двойки се сблъскват с този проблем, поради ред медицински или физиологични причини. Но това, което е абсурдно е цитатът, който гласеше 60% блондини, не знам от каде са го измислили, но от генетична гледна точка е невъзможно при условие, че брюнетните гени са доминантни (естественно,освен ако двамата родители не са блондини,но дори и тогава има възможност за отклонения, които зависят и от тяхните родители). Не мисля, че създаването на нов живот, дори и чрез изкуствено осеменяване е намеса в Божиите дела, напротив, медицината спомага за щастието на много бездетни хора, които не че не са вярващи, но просто са се уморили да чакат години наред, молейки се нещо да се случи. Против сурогатното майчинство съм, понеже на мен самата са ми предлагали да бъда сурогатна майка, но аз като уважаващ себе си човек не бих носила дете 9 месеца, за да го продам после и да се откажа от всякакви права над детето си. Не е хуманно да се превърнеш в инкубатор за чужди деца, независимо от цената. В този ред на мисли, замисляли ли сте се колко много такива жени има? Колко от тях или носят чужди бебета за мизерни суми, или продават своите собствени нелегално извин граница, ами онези жени, които продават яйцеклетките си?! (Една от страните с най-много клиники за извличане на яйцеклетки е нашата съседка Гърция, поради причината, че голям процент от гъркините страдат от безплодие. Да не говорим, че в тези клиники стоиш със седмици, като опитна мишка, на която правят безброй изследвания и процедури. Познавам жени,които са ходили в тези клиники и не мога да си обясня как продават част от себе си за по 1000 евро, та в един момент ти ще имаш дете, някаде там, което прилича на теб, носи твоите гени,а на теб няма да ти пука-НЕ го разбирам този начин на мислене). Жените и утробите ни не са стока, която да бъде продавана!

  13. Аз по-скоро искам да коментирам болднатия параграф в края на статията – че църквата получавала държавна субсидия от данъкоплатците. Църквата се САМОИЗДЪРЖА. Тя има и една смешна субсидия от държавата, но тя е за поддръжка на някои СГРАДИ като Рилския манастир и ремонти на някои големи църкви, които са от културно-историческо значние за България. Все пак не може тези сгради да са сред основните туристически обекти на страната, а да не се помага в поддръжката им. Извън тях данъкоплатците не дават нищо на църквата и свещениците, така че не заблуждавайте хората, че издържат църквата и имат право да изискват от нея каквото и да било.

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s