Деца, сексуалност, мода

И преди сме писали на темата за сексуализацията на подрастващите.

През по-голямата част от времето това е игнорирано като маловажно, нищо неозначаващо и просто маркетинг, на който родителите могат сами да решат дали да се поддават или не.
И периодично всички са ужасно изненадани при фотосесии от типа на тези, в които участва Thylane Loubry Blondeau, 10 годишно момиченце.

Независимо, че уж фотосесията цели да критикува свръхсеексуализацията на моделите по принцип, имам чувството, че определено не са се справили по най-добрия възможен начин.

Тежкият вечерен грим, силното червило… бих могла да го приема като критика… стига да изглеждаше поне малко пародийно, а не просто като всяка втора реклама, която виждаме.

Като изключим обувките, които са й малко големи,  тази снимка отново копира класическа фотосесия с възрастен модел. Пасивна поза, отнесено изражение и така нататък.

 

Всъщност, инфантилизацията на зрели жени и състаряването на подрастващи не е нещо никак ново.


„Защото невинността е по-секси, отколкото смятате“


Гримът и прическата, както и липсата на видими дрехи са в крещящ контраст с малката по детски уста и усещането, че момичето едва ли има и 12.

Cover Girl продават козметика насочена към млади (подрастващи) жени и момичета. Рекламата представлява множество женски устни, които целуват, ближат, слагат в устата си, докосват и т.н. разнообразни предмети.
Може да сe спри, че това е демонстрация на цветовете на червилата или издръжливостта им… но явната сексуализация не може да бъде подмината.

В случая имаме зряла жена, която е позиционирана върху легло, полугола… но заобиколена от детски играчки. Иначе казано, нейното инфантилизиране, с цел да се създаде усещане за невинност, но все пак сексуализирането й е на лице, просто защото в нашата култура женско тяло = сексуалност или поне в модната и рекламната индустрия.

Във всеки от приложените примери виждаме изключително специфична сексуализация на моделите, с помощта на едни и същи инструменти и способи, които представят женствеността и сексуалността по твърде ограничен начин, като куп заучени правила (токчета, голи крака, изкуствени пози, разтворени устни, празен поглед).

Разберете ме, тук не говорим за пуританство, тук говорим за публичното конструиране на сексуалността и конкретно женската сексуалност.

Отново и отново в гърлата ни се тика, че женственост е равно на конкретна сексуалност изглеждаща по конкретен начин, а сексуалността е роля, която се играе за пред публика (маниерът на подреждане на сцената и самите участнички, подчертава че това е мъжка публика). Наивно и нелепо звучат претенциите, че това е в името на собствената им сексуалност и личното им себеусещане, при положение че липсват алтернативи модели за самоизява.

Сексуалността е нещо изключително комплексно, но сексуалност не е същото като сексуализация и е особено тъжно, когато това оцветява публичния поглед към жените и малките деца като цяло.

Причината да пиша този текст е, че под публикацията на снимките на Thylene неизвестен коментатор от мъжки пол беше споделил желание да я изчука сега, докато е още малка, преди да бъде „преупотребена“ от всички останали.

12 thoughts on “Деца, сексуалност, мода

  1. Снимките с Тийен са ужасяващи. Нито са пародийни, нито са критика или нещо подобно. Напротив, момичето изглежда притеснително – съсредоточен, леко перверзен (не мога да намеря друго определение) поглед, нацупени и начервени устни, токчета.
    Но мнозина си казват „Само педофил би видял нещо предизвикателно. Аз не съм педофил, мен това не ме възбужда и съм ОК с такива фотосесии“. И кое ти е ОК, като дори и на пръв поглед кадрите са доста смущаващи…

  2. Не.
    Първо, нацупените устни, голите крака, токовете, гримът, позите, косата… всичко това са класически модели за сексуализиране на зрели жени. Иначе казано, фотографиите изглеждат подозрителни, защото се взима едно десетгодишно дете и се представя на публиката чрез символите на нашето общество за зряла сексуалност и сексуална привлекателност/атрактивност.

    Проблемът е двоен, както вече уточних, че е изключително често срещано зрели жени да бъдат инфантилизарни, съоветно да напомнят подрастващи, но въпреки това да са сексуални, което за мен е проблем, защото това превръща възприемането и третирането на деца и подрастващи момичета като сексуални обекти в нещо нормално.
    Изобщо, изличаването на нечия идентичност и представянето им като (сексуални) обекти е сериозен проблем и седи в основата на сексуалните престъпение като цяло. И не мога да възприема снижаването на границата за обръщането на този поглед за нещо положително.

  3. В началото приех фотосесията на момиченцето и останалите деца, облечени и гримирани като възрастни, наистина като пародия. И тя може и да е била направена с това намерение, да сатиризира модната индустрия. Обаче не знам слабо ли е било изпълнението или просто не е толкова лесно в свят, в който младостта е фетиш и моделите започват на 13, да сатиризираш сексуализацията на невръстни момичета, но коментари като този: „под публикацията на снимките на Thylene неизвестен коментатор от мъжки пол беше споделил желание да я изчука сега, докато е още малка, преди да бъде „преупотребена“ от всички останали“ ми подействаха отрезвително. Представяйки детето като жена – обект на желание, независимо от доброто намерение, допринася за нормализирането на сексуализацията на децата, а това е нещо, което не бива да случва.

  4. Pingback: Деца, сексуалност, мода | Bulgarian Blog

  5. сичко точно, но според мен има ОГРОМНА разлика между снимките на блондю с токчетата и тази снимка примерно http://chanceplus1.com/wp-content/uploads/2011/08/Thylane-Loubry-Blondeau-In-French-Vogue-Sexual-Exploitation.png

    (както и между снимките й без грим и снимки на други модели, които нарочно са гримирани като зрели жени)

    всички деца обичат да се маскират. също така нормално е да ходят голички по плажа или да не носят горнища като тичат из полянките. тя дори още няма гърди.
    кажете ми, къде видяхте секса в тази снимка? вие педофили ли сте да виждате секс в снимката? мен голи деца не ме възбуждат, но ако вас ви възбуждат и виждате секс в тях, тогава имате проблем.

    а в тази снимка къде е секса? http://thesocietypages.org/socimages/files/2011/08/5.jpg

    ако си снимам детето по рокля или дори голо на плажа и това ли е детска педофилия? или сексуализация? ако някой сексуализира детето това са възрастните, които не могат да различат снимката й на токчета от нормална снимка на улицата. и виждат секс във всичко.

    • А мен снимката с огърлицата и индианските пера ме притеснява повече от гримираните снимки, честно казано. И тя не е сравнима със спонтанна снимка на дете, което си тича по плажа голо, защото е замислена, композирана и реализирана от възрастни, които съвсем съзнателно са приложили готови идеи от модната фотография върху тази снимка, и тези идеи се използват изключително върху модели с цел намекване за секс. Покриването ан гръдния кош с бижута и/или коси е такава идея, наричана в модната фотография „implied nude“. Празното изражение, върху което гледащият може да проектира каквото си иска, също е такава идея. Това не са неща, които извратените мозъци си представят от самосебе си, това са съществуващи и широко използвани похвати в заснемането на (големи) жени и затова именно са разпознаваеми за гледащия снимката, и затова са притеснителни (поне за мен).

      Разглеждала съм и други снимки от разни фотосесии на детето (не знам как му се произнася името) и там се срещат още такива похвати – фокус върху дългите крайници чрез широкоъгълни обективи, разрошена коса тип Бриджит Бардо, т.нар. SexyFace с леко разтворени устни, класическата поза с издаден напред хълбок и наведено лице и пр. Детето може да е облечено по един и същи начин, но в това *как* е заснето – как са го накарли да застане, накъде да гледа, от какъв ъгъл е заснето, в какво действие уж е хванато – се крие клкюча за това дали снимката го сексуализира или не (поне според мен).

      Като сложим всичко това в контекста на модната индустрия, в която моделите започват на 13 години, нещата стават още по-малко невинни. Не всичко е видимо на пръв поглед, но повечето хора са видели достатъчно модни фотосесии с големи (или не чак толкова) модели и достатъчно заснети женски тела, котио трябва да продават продукти със своята привлекателност/консумираемост, за да могат да уловят сигнала, според мен.

  6. и още нещо: да се говори, че изнасилванията са свързани по някакъв начин със ‘сексуализиращите снимки’ е абсолютно нелепо. първо, изнасилвания са се случвали много преди фотографията да е била изобретена.

    ето затова ме дразнят феминистите някой път. звучите като морализиращи лелички, които искат да се забранят компютърните игри, защото били източник на насилието в обществото и такива простотии.

    второ, изнасилването няма нищо общо със секса, а с упражняване на власт. за секс се иска двама души да са съгласни и да искат да го правят, докато изнасилването е едностранно упражняване на власт и насилие върху друго тяло. това не е секс, разберете разликата най-сетне и спрете да демонизирате секса.

    абе май доста често се случва някакви свръх-консервативни християнски клишета да се рециклират под маската на „прогресивен феминизъм“, зимайте мерки. няма нищо срамно в голото тяло и няма нищо страшно в секса. сексът не е априори насилие.

    и сексуализиращите снимки не са непременно насилие, има разлика дали ще те снимат с червило и дали ще те изнасилят, нали?

  7. Далай, знаеш ли каква е разликата между сексуалност и сексуализация?
    И знаеш ли какъв е проблемът с сексуализирането на подрастващи?

    Ами накратко. Всеки един човек е И сексуален, (асексуален, бисексусален, хетеросексуално, пансексуален, трансексуален… и т.н.). Това е неговото/нейното лично себеусещане, интереси, привличане и т.н.
    Сексуализиране означава използване на серия дефинирани идеи за секс/привличане/еротика и прилагането им спрямо даден човек.
    Твърдението, че не е имало сексуализиране в древността звучи нелепо в най-лошия случай, много невежо, в най-добрия. Всъщност ако разгледаме изкуството от най-ранните форми, ние виждаме сексуализацията и представите за сексуално.

    Най-ярките, поне за мен, примери за огромния процент голи жени, които съществуват по платната на „голямото изкуство“. Вижда се идеята какво е женственост, какво е сексуалност и то се вижда винаги от перспективата на мъжът наблюдател, оформена чрез неговите идеи и представи.
    Съвременната медия и мода с нищо не се е променила. Тя все още е предназначена за мъжът зрител и залагането на конкретни символи на женственост.

    В обществото на по-голямата част от планетата има едно такова подсъзнателно равенство жена=секс и всеки с очи на главата няма как да го отрече това, като се почне от женското тяло като реклама на АБСОЛЮТНО ВСИЧКО, процъфтяващата модна и още по-процъфтяващата пластична хирургия.

    Така, каза, че много често родителите снимат децата си, а децата се цапотят…
    Съгласна съм и с двете.
    Само че снимките на момиченцето, за което иде реч тук е модел. Тя не се цапоти с приятелчета или вкъщи, нито пък е снимана от майка си и снимката да е предназначена за семейния албум.
    Вложените пари за фотосесията са големи, нейните снимки са в скъпо списание за мода, което ще се чете. Списания, които залагат своя успех на маркетинг продаването на идеи за дрехи, поведение и красота.
    Иначе казано, тук вече не става дума за забавлението на едно детенце с големи обувки и грим, а става дума за тежка индустрия, където основното са парите и печалбите. изличаването на този елемент прави нещата късогледи и нелепи.

    Какъв е проблемът с прилагането на сексуални стандарти/идеи към подрастващи и деца?
    Докато можем да говорим, че една жена на 20+ има социалният опит и умение да преценява, колкото и изкривен да е от обществото, в което е израсла, едно дете ги няма. Няма как да ги има, по обяснимите причини от възраст и опит.
    Съответно, слагането на равенство между една зряла жена и едно подрастващо дете, като контролиращи визията си и разбиращи себе си и сексуалността си, е опасно, защото така се набляга крайно на полът на децата и на тяхната ЖЕНСТВЕНОСТ, което си има огромна торба с последствия, с която ние се сблъскваме всеки ден и заради които пишем тук. Вменяването на идеята, че някак нивото на самоосъзнаване е еднакво пи децата и зрелите жени е безумно, но и опасно, даващо терен за разпространяване на педофилски идеи от всякакъв вид, че 10 годишно момиче е сексуален индивид, който може да се впуска в сексуални връзки с по-възрастни от нея мъже и жени.

    В култура, която третира жените като обекти, а не субекти, когато това се прави на голяма скала, а именно голямо списание, което е някакъв стандарт и символ, нелепо е да се подценява силата на нормализирането на дадени идеи за сексуалност и нормалност. Нещо повече, безрасъдно е.

    Връзката между сексуализиране/сексуалност и сексуално насилие не е толкова елементарна.
    Да, изнасилването е с цел власт. Но колко случая има годишно, в който жени са дрогирани/нападнати/изнасилени, защото са били в нетрезво състояние и това е било използвано за секс с тях (макар че не съм сигурна, дали секс може да се прилага в случай, в който единият от партньорите не знае какво точно се случва)? И колко от посегналите наистина виждат постъпката си като изнасилване, а не като „взимане каквото им се дава“?
    Аз ще кажа – много.

    И това не е случайно. Идеята, че жените са в перманентно състояние на съгласие за секс (пример е всеки случай за изнасилване, който е станал публично достояние, най-скорошният пример е с 11 годишно момиче изнасилено групово, а после по вестниците се обясняваше, че тя имала навика да се мотае самичка и тя си е виновна), идеята, че единият извежда на вечеря и плаща сметката, а другият трябва да се отплати със секс, идеята, че физическата привлекателност/предишен сексуален опит са някакво мерило за нечия важност и степенуващ защитата от страна на закона и обществото на личността на този човек от посегателства и престъпления, идеята, че късата пола/токът/гримът, са някакви индикатори и призоваване към сексуален контакт с абсолютно всеки срещнат, фактът, че около 10 процента от всички изнасилвания водят до присъда… всички тези неща са част от контекста, в който смятам за плашещо обръщането на очите, които вижда по този начин светът и отношенията между половете, към подрастващи момичета, за плашещ и страшен.

    Червено червило, къса пола, грим и премрежен поглед има съвсем конкретни значения когато са при една зряла жена, при едно дете, което е социално и сексуално незряло, без опит, това е игра, театър, но когато тези индикатори се използва за нормализиране на сексуален интерес към тези деца, събитията, които ще последват не биха били никак случайни.

    Благодаря, че за пореден път ни сравняваш с морализаторски лелки, които слагат равенство между насилието и компютърните игри, за мен забавното е, че ти НЕ играеш компютърни игри, а ние говорим за социални роли, отношения и културни представи, като ги анализираме и коментираме, а не издаваме присъди. щастлива съм, че усещаш и забелязваш явната разлика и не правиш грешката да генерализираш, защото е по-удобно от това да се задълбочиш в темата и нейния контекст.

  8. „Далай, знаеш ли каква е разликата между сексуалност и сексуализация?“

    знам много добре. защо решаваш, че не знам?

    „Твърдението, че не е имало сексуализиране в древността звучи нелепо в най-лошия случай, много невежо, в най-добрия. Всъщност ако разгледаме изкуството от най-ранните форми, ние виждаме сексуализацията и представите за сексуално.

    посочи ако обичаш къде съм твърдяла, че в древността не е имало сексуализация?
    успех с търсенето и като представиш доказателствата, тогава ще дочета останалата част от коментара:)

    а дотогава ще си мисля, че е много скапан начинът на спорене, в който си създаваш карикатура от аргумента на човек и си служиш с откровени измислици, че нещо бил казал, а после разбиваш тая карикатура на пух и прах. така не се разговаря. аз ти показах 2 снимки, които за мен са много различни от снимките с червилото и те помолих да посочиш къде точно е секса в тях.

    • Тя не спори,а ти обяснява за да знаеш.Никой не ти е казал,че си тъп/а или че не можеш да разсъждаваш и да си правиш сам/а изводите,така че не си го слагай в джобчето,не целият свят иска да спори с теб.

      Момичето си е направило труда да обясни за какво става въпрос,прочети мнението и и може да си отвориш очите.Йоана също дава много добър отговор на въпросите ти,не знам защо отговарянето го приемаш като спор.

      И пак повтарям никой не се заяжда с теб.

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s