Феминистките съсипват бащинството, освен когато всъщност не го правят

На сайта на Бг-Татко се появи наскоро един изключително интересен текст.
Цитирам със съкращения, защото целта на тази публикация не е анализът на родителството, а на идеята, че „модерният феминизъм“ е негативен към мъжете бащи:

Доц. Д-р Румен Бостанджиев е един от малцината експерти в областта на сексологията у нас. Завършил е медицина и е специализирал сексология и сексуално образование през 1993г. Холандия и Белгия. През 2007 – 2008 участва в първата международна Академия по сексуална медицина, проведена в Оксфорд, Лисабон и Рим. Съучеридител е на Българската асоциация по сексуална медицина и е член на УС.

Доц.Бостанджиев е лицензиран психотерапевт, преминал обучение в международна програма на Американската психологична асоциация по личностно центрирана терапия, проведена през 1990 – 1994г. в Чехия и Словакия, както и в програма по психодрама, осъществено през 1990 – 1998г. от екипи на Морено института в гр. Юберлинген (Германия).
_________________________________________

През последните години някои войнстващи феминистки все по-открито поставят под въпрос смисълът на бащинството. Тяхното верую (най-често изковано като защита от травматичен семеен опит в детството) гласи – Мъжете не са ни необходими, освен като източник на репродуктивен материал. Ние сами ще отгледаме и възпитаме децата си, без да ставаме жертва на мъжкия деспотизъм.

Революционния дух на тази позиция ясно изразява волята за освобождение от вековната хегемония на мъжете. По принципа на махалото обаче се отива в краен сексизъм, като всички мъже биват заклеймени или като „мухльовци” или като „насилници” и „тирани”.  Ясно е, че съзнателния избор на самотно майчинство, не е породен от грижа за детето, а от стремеж да се преодолеят лични проблеми, при използване на детето като средство.

[…]

Съществуват безспорни доказателства за трудностите, пред които се изправят деца, отгледани по неволя само от единия си родител. Поради това отговорният родител (независимо от това дали е мъж или жена), когато реши да поеме тази роля най-напред се пита с кого ще си партнира в грижата за детето.

У нас все още необезпокоявано битуват нагласи към родителството, които драстично противоречат с интересите на децата. Една от тях е толерирането на съзнателното самотно майчинство и дори приемането му като проява на героизъм.

Естествено е една жена, която по стечение на житейските обстоятелства е принудена сама да се грижи за децата си, да бъде обект на възхищение и подкрепа, но това няма нищо общо с криво разбраното „право” сам да си родиш и отглеждаш дете. В този случай е очевиден конфликтът между правото на жената да бъде единствен родител и правото на детето да се роди в семейство с двама родители, където може да се развива пълноценно при грижата както на майка си, така и на баща си.

[…]

Отсъствието на баща (не само при самотно майчинство, но и при липса на ефективно присъствие на бащата в семейството) много често води до заучена безпомощност при децата, чувство за неувереност, липса на инициативност и решителност при отстояване на собствените интереси, неясна идентичност и размити граници с майката.

Не случайно голяма част от самотниците или хората с провали в личните си отношения са израснали именно в непълни семейства. Счита се, че при момчетата важна роля за това има отсъствието на ефективен модел за мъжко присъствие и поведение, чрез който подрастващия се идентифицира и овладява типичните за мъжа роли.

[…]

Текстът е изключително интересен. В него се разказва за една интересна фигура, а именно митичната феминистка-мъжемразка. Тук описаната „модерна феминистка“ дори отнася своята омраза едно стъпало по-нататък, където нейното желание да се откъсне от „мъжката хегемония“, до степен нежелание за какъвто и да е контакт с мъже, освен употребата им като размножително средство и да отгледа своето дете (своите деца) сама (с ужасяващи последици за споменатото дете, както ни убеждава авторът).

Признавам си, подобни текстове съм чела десетки. Всичките, от мъже и жени убедени АНТИ-феминисти или дълбоко уверени, че феминизмът е ненужна и излишна идея. Нито един път не съм чела подобен текст с автор феминист. Възможно е да има феминисти, които вярват в такива идеи, не знам, но сексологът Румен Бостанджиев не е приложил каквито и да е доказателства, цитати, коментари, академични препратки, заглавия на книги и т.н… иначе казано, някакъв пример за неговите идеи, че „модерните феминистКИ“ са такива, каквито той ги описва.
Въпреки че авторът е подписана като ДОЦЕНТ сексолог, иначе казано, това не е просто неготово лично мнение, той поставя своята репутация, опит и академични постижения зад нея… но за разлика от един академичен текст, който се налага да бъде защитен и аргументиран, тук имаме само теза без доказателства.

Интересно ми е къде се развива действието на това повествование. Няма начин да е в България, защото жените тук все още печелят по-малко от колегите си мъже за същия труд, а майчинските трудно могат да се нарекат примамлив стимул, служещ като основна мотивация за раждането на дете. Всъщност отглеждането на дете все още е трудоемка задача за двама родители, камо ли пък за един родител и то жена.

Не съм чувала подобни идеи сред българските феминисти, които познавам, нито пък в дискусионните форуми и клубове, които знам. Отново подчертавам, не е невъзможно да има такива, просто сякаш са се старали да бъдат невидими, без да оставят каквито и да е електронни или документирани следи.

Идеята, че жените масово забременяват (подлагат се на процедури за изкуствено оплождане), с основната цел да докажат как могат напълно да се справят в живота си без мъже (чисто логически, доста по-реално е да очакваме, че подобна жена би предпочела да осинови дете, отколкото да роди), а не защото желаят да бъдат родители, за мен говори за доста наивна или непълна представа за родителството в България.

Да не говорим, че намеква за стандарт на живот, който е далеч над средното за държавата, в която живеем. В паралелната реалност, която обитава доцент Бостанджиев,  самотните майки не са такива, защото нямат друг избор или това е най-малкото възможно зло, а единствено от каприз и желание да накажат мъжете.

Това по нищо не припомня на България,  която познаваме – държава със силно патриархална култура. Докато растях масовото отношение към единични родители беше или агресивна критика и обвинение към жените, оказали се в такава ситуация (независимо дали разведена, с починал мъж или извънбрачно дете), а към мъжете беше съжалително/омаловажителното отношение, че трябва да си намерят час по-скоро нова жена (за мен поне, импликирайки, че са физически или интелектуално неспособни да бъдат родители и че отглеждането на деца е „женска работа“).

Може би най-интересният момент е, че именно феминизмът се бори  родителството да бъде нещо, в което участват и двамата родители, а не чисто женска отговорност, стремейки се родителите да бъдат насърчавани и подпомагани от държавата.
Отново феминизмът е и движението, което се опитва да подпомогне мъжете, които искат да имат по-пълна и директна роля в отглеждането на детето, да могат да взимат бащинство и т.н. Съвременните академични трудове посветени на родителство и отглеждане на деца писани от феминисти, почти винаги подкрепят създаването на връзка родител-дете и за двата пола, а не основно и единствено майка-дете.

Едновременно с това феминистката теория е силно критична към създаването или поддържането на връзки в името на детето, а не поради някаква обич или близост между родителите… или по-лошо, поддържането на връзки, основани на насилие от страх заради обществена критика или чисто икономическата неспособност да се отделят от такива връзки, заради неспособността да отглеждат сами дете. Да, ако г-н Бостанджиев е критичен или отхвърлящ феминизма, защото смята, че едно дете има нужда от двама родители, независимо какви са те, тогава искрено се притеснявам за идеите и представите му за здравословни взаимоотношения.

Основния въпрос за мен тук е: къде са бащите? Те изобщо не присъстват в неговия сценарий. Не просто нямат никакво влияние, те ИЗОБЩО НЕ УЧАСТВАТ. Едни зли жени решили да си отглеждат децата сами и бащите на тези деца вдигнали рамене, казали „Ми добре“ и се изпарили. Мнението на г-н Бостанджиев за пола му, за бащите в България, явно не е особено добро. Неговото решение? Засрамване на жените, вместо желание за дискусия с бащите, за които иде реч.
Според неговата теория мъжете просто се носят неконтролируемо накъдето ги отвее вятъра, без собствена воля и не упражняват никакъв контрол над събитията в живота си.

Как точно се повдига дискусия за положително отношение към бащите чрез прехвърляне на вината върху тези имагинерни феминистки? Наистина имагинерни, защото наскоро проведох кратка онлайн кореспонденция с доцент Бостанджиев, молейки го да ми цитира академичните текстове, линкове към форуми или просто да ми разкаже на какво обосновава твърденията си, че това е „модерен феминизъм“, факти, примери, конкретни цитати, заглавия на книги… нещо, каквото и да е.

Отговорът му? Че всъщност не може да ми цитира подобни текстове или книги. Че жените, за които говори не биха се идентифицирали като феминистки и че няма доказателства зад обвинението си. Накратко, прочетох умерено дълъг текст написан от човек с претенциите да се изказва професионално, критикувайки движение, което според него, е негативно настроено към бащинството и съвместното отглеждане на деца… който накрая сподели, че всъщност не е много запознат с концепцията и идеите на феминизма, че няма доказателства зад твърдението си и че не може да аргументира думите си.
Както казах… феминистките унищожават бащинството… ама всъщност не го правят.

Прехвърлянето на цялата отговорност за отглеждането на дете и изборите, които се поемам по необясним начин падат изцяло върху майката, родителката… независимо, че аргументът, който той защитава е, че мъжете са равни и пълноправни родители с всички отговорности и задължения и въпреки това, той не го вярва.
Не вярва, че тези бащи наистина искат децата си и да бъдат част от живота им, щом са готови да обърнат гръб и да си тръгнат толкова лесно.

Което на мен ми се вижда далеч по-голямо мъжемразство, отколкото някога съм срещала по феминистки блогове… интересно, че най-негативно отношение към мъжете имат точно тези, които най-активно критикуват и отхвърлят феминизма.

38 thoughts on “Феминистките съсипват бащинството, освен когато всъщност не го правят

  1. Много жалко – в събота гледах Румен Бостанджиев в едно предаване и ми направи добро впечатление с изказвания около необходимостта от часове по полова култура в училищата.
    Според мен реалността е доста далеч от написаното. Точно назадничаво мислещите хора изключват бащата от грижите за детето с идеята, че това е „женска работа“. Имам много близки и роднини, които считат, че самотна майка е ОК, но самотен баща е престъпление, че бебето се дава на таткото само изкъпано, чисто и повито (това са женски работи), че един мъж не е в състояние да възипта дете, по-малко от 16-годишно. Това са глупости, които мнозинството счита за неоспорима истина. И нямат нищо общо с феминизма и модерния стремеж към равноправие.
    А колкото до жените, подложили се на изкуствено оплождане, поради липса на партньор – в България те също са подложени на немалък натиск и обикновено са взели решението си изключително трудно, а не с цел да се доказват. Особено в по-малките градове се говори какво ли не и хич не е приятно за една (бъдеща) майка. Последно чух репликата „Е, що не си хвана един мъж да й го направи това дете, чудо голямо?!“. Доктор Бостанджиев, нещо по този въпрос?

  2. Жалко, че този образован и по мои наблюдения интелигентен и прозорлив човек спада към групата хора, коиото не се притесняват да говорят з феминизъм без да знаят абсолютно нищо по въпроса.

  3. Имейлът му е публикуван.
    Призовавам всички, които като мен са имали въпроси или не разбират аргументите му, да го питат.
    Човекът беше изключително любезен, стигайки дотам, че да се извини за неправилно подбраните думи и говорейки за нещо, с което не е запознат.
    Не забелязвам обаче статията да е свалена от Бг-Татко, което за мен е показателно.

  4. Да, спънал се е и случайно си е паднал върху клавиатурата.
    Тъпо ми става от такива текстове и по-тъпо ми става, че след два имейла си го призна.
    Не се прави така.
    Най-малкото, аз вече не мога да приема на доверие каквото и да е негово твърдение, дори и да го е подкрепил с доказателства, защото вече не вярвам на методa му на събиране и проверяване на информация.
    Подчертавам и това е статия пусната с официалните му названия, не просто мнението на Сульо Пулев от интернетско.

  5. Доста странен филм, действително. В България самотните майки най-често са такива, защото бащите са си били шута и въобще не им дреме имат ли деца или не. И на тези майки хич не им е леко, не само заради финансовата тежест, която изобщо не е малка. Хората с идеи за равноправието между половете, които аз познавам, обикновено са доста по-отговорни и внимават да не правят деца, които не искат. И си гледат направените, татковците си сменят пелени без да мрънкат. Пък такова митично същество, войнстваща българска феминистка, която има ин-витро бебе и иска да изтреби всички мъже с калашников щото са мухльовци, просто не познавам. Може и да има, ама поне някой да беше чул за нея, да й вземе едно интервю поне🙂

  6. мисълта ми е, че сексологията е част от психологията и медицината и няма нищо общо с феминизма. той има репутацията на сексолог, не на социолог, така че изказванията му относно социалните конструкции и идеи не следва да се приемат с тежестта на лекарското му мнение, а именно като изказвания на сульо пулев – по същия начин, по който изказванията на христо стоичков за отглеждане на етруски земеровки едва ли са най-компетентните, въпреки безспорните му качества като професионален футболист…

  7. Ами тогава къде се вре да анализира феминизма?🙂
    И не, когато някой, който има креденшълите говори глупости или невярна информация, разполагайки с някакъв престиж (известно име, съответното образование), не можем да ги омаловажим с „лично мнение“. Както казах, тесктът е подписан с креденшълите му, ако ги нямаше по-склонна бих била да се съглася с теб.
    Сега обаче, в тази ситуация, аз, ако не съм съгласна и споря с хората в другия сайт, ще ми сочат професията му, че е доцент и че е специалист (както и Вучков е професор… ама по музика), един вид, сигурно знае за какво говори и не си измисля.

    И после върви доказвай, че не си камила.😉

  8. ми той и ноам чомски е лингвист, ама стана световно известен като приказва анархо-комунистическите си глупости по политически въпроси.

    кво да се прави, такъв е света, си казвам всеки път като видя интервю на поредната певица или футболист дето ги питат за световния мир…

  9. Писах и в бгтатко, но ще пиша и тук.
    Ако пропусне човек първите 2 параграфа на д-р Бостанджиев (за феминизма), всичко останало е 100% вярно. Не трябва толкова да му придиряш, човекът е написал културна и информативна статия.
    А по темата има много интересна книга с примери, съвети и т.н. Тя е за възпитанието на момчетата, но има много написано за ролята на бащата.

    Как се възпитават момчета Защо момчетата са различни и как да им помогнем да израснат като щастливи и уравновесени мъже
    http://www.bulbooks.com/book-1958.html

  10. Марине… погледни заглавието на публикацията в БГ-татко.
    Погледни на кого се превхърля цялата вина за родителството и бащинството.
    Ако оставим първите два параграфа… или ако директно ги сменим… пак остава проблемът, че споменатите мъже са представени като пълни и абсолютни мухльовци, на които като им се каже „къш“ и послушно се махат. Дете да бъде отгледано с обич от родителите му… да.
    Издигането в пиедестал на дете отгледано от двама родители, независимо какви са те… не, определено не.

    Ако текстът беше написан с повече аргументи и доказателства и примери… ама не е. Говорим за това, което Е написано.

  11. Лонги… онзи ден ми обясняваше как някакви твои другарчета ме смятат за радикална феминази, кажи ми, какъв е шансът същите тия хора да хвърлят един поглед на цитирания от мен текст и да започнат да клатят глави в съгласие?

  12. @Longanlon Абе Петърчо, ти също не си завършил Всичкология, ама нямаш проблем да бъдеш на всяка манджа мерудия…

    @Eneya Първо на първо статията на доц. д-р Бостанджиев не е „академичен труд“. Второ, много от нещата, които са казани напълно покриват българксата действителност – майките почти винаги получават правата за отглеждане на децата при бракоразводните дела и дори бащите да искат да участват в отглеждането на децата, не им се дава възможност. Твърдението, че мъжете са си теглили шута е неоснователно. Всъщност наистина злите майки са ограничили възможността на бащите да бъдат пълноценни родители. И всичко това е именно заради феминистки лозунги като „ние не сме инкубатори“, „не са ни нужни мъже, за да бъдем пълноценни човешки същества“, „можем да се справим с всичко, дори по-добре от мъжете“, „мъжете са насаилници и ограничават свободите ни“ и т.н., и т.н.

    Феминизмът се борел родителството да бъде нещо, в което участват и бащата, и майката? И може би точно затова феминизмът се бори да узакони еднополовите бракове, където единя модел (независмо дали на мъжа или на жената) отсъства!? А най-голямата простотия е: „феминистката теория е силно критична към създаването или поддържането на връзки в името на детето“, а за чий … изобщо трябва да се създава и поддържа връзка?? Основната функция на семейството е именно създаване и отглеждане на поколение, всички останали глупости като „да има с кого да споделям хубавите мигове“, „да има кой да ме топли вечер под завивките“ или „да се подкрепяме един друг“ са следствие на инстинкта за репродукция.

    И всъщност „Прехвърлянето на цялата отговорност за отглеждането на дете и изборите, които се поемам по необясним начин падат изцяло върху майката, родителката…“ е именно в следствие на тази нова култура, която насърачава жените да бъдат еманципирани, че не са длъжни да се съобразяват с мнението на мъжете, да поставят личните си желания и амбиции пред тези на семейството и децата. Дори бащата/родителят да иска да участва в семейното планиране (което отдавна не е семейно а домнион на жената) той бива спиран, дали чрез социален настиск, дали чрез психологически похвати и дори чрез законодателни/съдебни решения, които поставят правата на жената/майката пред тези на мъжа/бащата.

    • Вече се чудех кога ще се появи някой да ни обясни, че феминистката конспирация управлява България (или може би целия свят?)

      Някакви доказателства в подкрепата на това твърдение? Или това, че ти го казваш, автоматично го превръща в истина? Хубаво рецитираш лозунги, но откъде ги взе? Ако цитираш някакъв източник, дай да го видим.

      Културата насърчавала жените да бъдат еманципирани – чудесно, докажи го. Докажи, че културата е силно повлияна от феминизма. Всички тръпнем в очакване.

    • „Всъщност наистина злите майки са ограничили възможността на бащите да бъдат пълноценни родители.“

      Любопитно ми е в каква реалност живееш ти, няма да е нашата във всеки случай.

      Чух, че били измислили контрацептиви за мъже, така че споко, скоро ще можеш свободно да участваш в семейното планиране без някоя зла жена да ти се меси и да те натиска социално.

  13. малък. текстът горе (в частта за феминизма) е тотално извън всякаква българска реалност – за други държави не съм запознат, но предполагам важи само за някакви маргинални бройки крайни феминисти (като тия към които се е присъединил анди уорхол през 70-те, движение за премахване на мъжете или нещо такова)

  14. Хм, неизвестни ни коментаторе, я ми дай малко доказателства за тези ЗЛИ жени.
    И вече го написах, когато пишеш текст, по който се подписваш с креденшълите си, имаш претенции за този текст.

    А ако толкова не разбираш разликата между „жените не са ПРОСТО инкубатори“ и „жените не са дефинирани само от наличието/отсъствието на мъж“ и това го смяташ за нещо негативно… проблемът си е твой и само твой и честно казано, не виждам колко по-ясно може да ти се обясни. Ако за теб хората са просто копулиращи и екскрементиращи машини, които нямат нищо повече в живота… мога само да ви съжалявам.

    Феминизмът подкрепя създаването на двойки, които се обичат. Хората адски отданва не се женят просто, за да създадат поколение (иначе… да идем да разведем всички, които не могат да имат деца или не искат да имат деца?), почваме с твоите родители, защото съм убедена, че майка ти едва ли в момента е бременна с поредното си дете, независимо от възрастта си.

    Колкото до това, че съдът по-често присъжда децата на майката, ако се поинтересуваш ще откриеш доста феминисти, които се опитват да променят тези нагласи. Впрочем, това поведение на съда е точно СЛЕДСТВИЕ на идеите, че майките са тези, които едiнствено могат да се грижат за децата, което е следствие на идеите, че жените са дефинирани и ограничени от детеродните си функции.
    Което феминизмът отрича… демек, вземи реши срещу кое протестираш, че културата ни твърди, че всичко свързано с деца и отглеждане е женска работа, нещото, което феминизма отрича или те дразни феминизма, който отрича, че всичко свързано с отглеждането на едно дете е работа на жената. Защото в момента се оплакваш и от двете едновременно.🙂

    Тази „нова“ култура, която изисква само единият родител да бъде социално ангажиран и отговорен за децата му се вика патриархат мили ми анонимко и царува по света от около две хилядолетия. На нейно име дължим идеите, че жените не трябва да работят, а да си седят вкъщи и да гледат децатa, да бъдат домакини, да са ограничени откъм права и прочие Не феминизмът ти е виновен, не харесваш патриархата, защото феминизмът защитава мъжете и бащинството.😉

    Аз просто коментирах, че мъжете, които са описани от г-н Бостанджиев са хем искащи да бъдат родители, хем неправещи нищо по въпроса, което ми се вижда безумно и адски обидно към мъжете.
    Къде са тези мъже? Аз вярвам, че съществуват, само че нито Румен, нито ти сте дали примери за тях.
    Извинявай… как това, да не се опитваш да бъдеш част от живота на детето си е по вина на феминизма? В коя алтернативна вселена критичността към насилниците е нещо негативно освен това и как правиш връзката в главата си „очакванията двамата души да бъдат равноправни и самостоятелни възрастни“ и „ограничаването на бащинството“?

    Осъзнаваш ли какво казваш? Че ако жените не са подчинени на мъжете и напълно зависими от тях икономически, социално и политически, последните са физически и интелектуално неспособни да убедят дори една жена да отгледа дете с тях и те са готови да бъдат сами и да им бъде далеч по-трудно, отколкото да отгледат споделено дете??? Олеле, вие ама наистина имате ниско мнение относно мъжете.🙂

    Искам примери за тези т.нар. зли жени, защото така, да ви повярвам на едното голо обвинение няма да стане.

    • Енея точни ти да ревеш за доказателства…лицемерно, твърде лицемерно?! Ще ти дам само два примера
      https://illfb.wordpress.com/2010/02/10/math-and-gender/
      https://illfb.wordpress.com/2010/01/23/guest-different/

      ето ти само две теми, за които се сещам в момента и за които още не сте ми дали достоверни данни, че написаното там е вярно. А ако си направя труда да се разтърся, сигурно ще оборя 80% от тезите ви, съшити с бели конци…

      • О… Гошко научи нова думичка, браво на детето, сега ще я повтаряш постоянно, нали?.

        Лелееее, Гошо, евалата, успяваш да пропуснеш тамън ТРИ линка в постовете, които цитираш относно „повече информация по темата и доказателства“ и един куп примери, с които илюстрираме и аргументираме нашите думи, да не говорим, че пропускаш и игнорираш фактът, че никога не сме отказали на някой допълнителна информация, когато е питано.
        Да споменавам ли за допълнителните линкове в дискусиите, които бяха публикувани? Поне двайсетина са.
        Така че да, изисквам доказателства с основание, да не говорим, че когато някой поиска доказателства, винаги предоставяме.

        Сериозно, можеш ли изобщо да четеш?
        Успя адски ловко да избереш някои от публикациите с най-много препоръчани линкове и допълнителни текстове. Един вид яко ни похвали, показвайки, че не само сме пуснали информацията, на която основаваме твърденията си, но и в дискусията хората са споделили допълнителна информация (това за пол и математика).
        Колкото до гост текста… още тогава някой ти го обясни: дискутираше се връзката между пол, престъпления, видове престъпления и причините. Ако искаш примери и цитиране на източници, само да кажеш и сега ще ти връча цяла бала изследвания или текстове и заглавия. Основното за което се сещам е Rape Culture, можеш на първо време да разгледаш тези линкове, това са основно академични и подобни трудове: цък.

        П.П. От тогавашният ти коментар, как момчетата имали по-високо ай кю, отколкото момичетата след 15 годишна възраст, значи трябва да премахнем квотите, защото на момчетата не са им необходими според теб… обаче скачаше и ни обясняваше как момчетата имат нужда от тия квоти, ц, ц, ц.

        • Хахаха Енея, явно тактиката: „това, което казваш не е вярно“ ти е любима. Всъщност, не-много-уважаема, „доказателствата“ ви във статията с математиката ги развенчах още на първо четене. Изледванията на Мертц и Джузо не са коректно и ви обясних защо (не отчитат интензитета при усвояване на материята при двата пола), а що се отнася до IQ-то така и не получих разумно обяснение, защо мъжете постигат по-добри резултати на тест, който елиминира културните различия….

          иначе… „От тогавашният ти коментар, как момчетата имали по-високо ай кю, отколкото момичетата след 15 годишна възраст, значи трябва да премахнем квотите, защото на момчетата не са им необходими според теб… обаче скачаше и ни обясняваше как момчетата имат нужда от тия квоти, ц, ц, ц.“ Никога, ама иникога не съм казвал, че на момчетата им трябват квоти, дори обратното. Подкрепих Йоана и казах, че квоти не трябва да има, в нейния пост „Позитивна дискриминация, но само за мъже“. Това е поредния ти опит да ми препишеш неща, които не съм казвал и не съм правил, а после елегантно ме обявявате за трол… найс, а?

          • Да, направо разби доказателствата… в твоята глава, евентуално, защото на практика това не се е случвало, поне според мен.
            Както и да е, факт е, че ние бяхме приложили доказателства, което е моята критика към г-н Бостанджиев, той няма НИКАКВИ доказателства.

            Дали доказателствата са убедителни и неоспорими не е целта на дискусията, така че дали смяташ, че си ги оборил или не няма значение.

  15. както съм ви казвал и друг път, ловите се на тролове като шарани на кюспе🙂 не знам дали важи за всички феминистки, или само за тия които познавам :Р

    • Ти пък сега, човекът ей-сега ще ни разясни как ние, злите феминистки управляваме света. Аз откога чакам някой да ме светне как точно става тази работа, че да се включа по-активно – когато старейшините на феминизма са давали инструктаж, някак са ме пропуснали.

      • Аз лично познавам ирл няколко такива -> http://en.wikipedia.org/wiki/Andrea_Dworkin а пък онлайн са 52354513… Така, че зли феминистки, колкото искаш! (ооо да, и в България ги има такива… не си спомням, коя беше оная кранта дето ревеше именно във вашия блог, че искала матриархат… ама намерете си сами коментара й, че мен ме мързи (това пред да ме питате дай доказателства)).

        • Дааа… добре. Кааакто кажеш.
          Значи… накратко – нямаш доказателства за такова нещо в България от страна на феминизма и феминисти, обаче това е „защото те мързи“.
          Аха… ок и аз така си помислих.

          П.П. Погледни този индивид, който е анти-феминист, ако е се замеряме с хора на крайни позиции, мисля, че имам далеч по-голям ресор от теб.
          Отново, този човек е АНТИ-феминист, но ми се вижда по-голям мъжемразец отколкото ти можеш да намериш изписано от феминисти. Интересно защо ли.

          • Той съвсем сериозно си мисли, че ‘аргумент’ е да обиждаш някого, а ‘доказателство’ – линк към каквото и да е.

        • Въпросът не беше дали „злите феминискти“ съществуват, а от какво личи, че управляват света и оказват такъв голям натиск върху мъжете и цялата ни култура. Защото зли хора всякакви, но доколко те имат влияние върху света и доколко е оправдано вайкането на неоправданите мъже срещу тях?

  16. Лонги, като същите тъпотии спра да ги чувам от интелигентни хора, ще спра да обръщам внимание и на троловете. В смисъл, вече споменах, някакви хора живеят с убедеността, че аз съм феминази… за мен те не стоят много далеч от идеите развивани от господинът тук, защото колкото аз съм феминази, толкова и този разбира от феминизъм изобщо.

  17. e, радвай се тогава, че блогът ти няма толкова читатели, та можеш да си позволиш да обръщаш внимание на олигофрените🙂 после сама ще разбереш какво да правиш, убеден съм.

  18. Да, присъединявам се към Longanlon, на тролските изказвания хич не бива да им се вързвате. Една доза сарказъм и игнориране им се отразява доста по-добре от аргументация🙂

  19. Ясно, за правилни се приемат само мненията на Лонги, Енея и останалите феминистки. Който не приема мнението ви, родено във феминисткия кафез, наричате трол.
    Общо взето това е реалния резултат от събеседването – нула изслушване и разбиране на другите мнения. Мерси!

    • Бай Гошо е добре известен трол – той се е постарал добре да се докаже в това поприще, така че не е въпросът в конкретната тема.

    • Посочи ми къде не приемаме мнение, което да е реално обосновано и ние не сме приели.
      П.П. Според мен кафез е мисленето на хора, които смятат, че пола ги дефинира, но щом според теб ранвоправието е кафезно мислене, ок.

  20. Честно казано, изобщо не успявате да се погледнете отстрани.
    Феминизма не може да е движение за равноправие, защото защитава само евентуално накърнените женски права. Когато тази дейност минава в противоположните крайности, както ви описа по-горе „Баща“, вие просто го оплювате. Не полагате никакви усилия да погледнете нещата от друга позиция. Има старо понятие за човешкото равноправие, и то се нарича ХУМАНИЗЪМ.
    Ама не, младежи с комсомолски плам, настървение и фанатизъм яростно рекламират теориите на разни американски интелектуалки. Светът има много варианти на обществата в различните си краища и не е толкова еднопланов с абсолютна и окончателна истина, написана в западни списания.
    Ужасно ми напомняте неолибералите, които една настървена и егоистична теория смятат за единствено верна на света. Само едно ще им напомня – когато в Полша се търсеха промени в комунистическото общество, организацията, която се създаде не се наричаше „Егоизъм“,а „СОЛИДАРНОСТ“.
    Обиколете света с отворени очи. Вижте исторически обекти и руини. И там са мислели, че са стигнали до окончателната истина за света. Само дето след няколко века, същите тези места са купчина разхвърляни камъни и бурени.
    Добрите обществени практики защитават всички социални слоеве на населението, всички полове и всички възрастови нива, ако не, те са просто някаква групова манипулация.

    • Frodo, феминизмът Е движение за равноправие:
      както коментиращият по-горе Баща, каза
      „Дори бащата/родителят да иска да участва в семейното планиране (което отдавна не е семейно а домнион на жената) той бива спиран, дали чрез социален настиск, дали чрез психологически похвати и дори чрез законодателни/съдебни решения, които поставят правата на жената/майката пред тези на мъжа/бащата.“
      ето това е липса на равноправие. Феминизмът се опитва да елиминира тази неравнопоставеност. Никой не си затваря очите от факта, че съществуват жени, които умишлено ограничават контактите на децата си с баща им, за да си върнат. Това се позволява, защото родителските права се предоставят автоматично на жената.
      Но моля те и ти не си затваряй очите пред факта, че някои мъже просто не им пука за собствените им деца и не търсят контакт с тях, или пък направо ги тероризират и нагрубяват. В крайна сметка на мен в това уравнение ми се струва, че трябва да се обърне внимание на децата и да се ограничи играенето на мръсни игрички за тяхна сметка от страна на майката и бащата. Аз от тази позиция виждам нещата, а ти?
      В същото време аз отказвам да защитавам философия, която се бори да реши ВСИЧКИ проблеми. Хуманизмът ми звучи хубаво като думичка, но не виждам какво точно искаш да кажеш. Аз живея в държава, в която правата на различни малцинства са потъпквани, върху някои членове от тези малцинства се упражнява насилие, има и жертви. Има различни движения, които защитават правата на тези малцинства, които въпреки, че на хартия имат права, правата им биват нарушавани. Аз не съм член на малцинство, но има случаи, в които правата ми са били нарушавани, защото съм жена. Феминизмът ми е отворил очите да защитавам собствените си права. Това е, няма универсална истина. Нормално е ти да защитаваш твоите права, а аз моите, но аз не смятам, че моето искане за фактическото ми разноправие уврежда по някакъв начин твоите права.
      Сега може да споделиш колко ограничено е виждането ми по въпрова, като споделиш собственото си по-широко виждане по темата

    • Западни списания? Моля те, прочети поне една книга за женското движение в света, и после пак ела да спорим, защото към момента нищо не разбираш. Сериозно.

      Въпрос: защо анекдотите на Баща ги приемаш без въпроси и съмнения, обаче свидетелствата за нарушаването на женските права по света и у нас ти се виждат съмнителни и неверни? Мога и аз да отговоря вместо теб – защото първите потвърждават предубежденията ти и затова ти се виждат верни – ти вече си ги мислиш – докато вторите не. Нарича се confirmation bias. Преди да тръгнеш да спориш с някого по даден въпрос има две много важни неща: 1) запознай се с въпроса. Да говориш за нещо, от което нямаш и понятие, изглежда смешно. 2) разгледай собствените си предубеждения и убеждения по въпроса и бъди готов да ги подложиш на съмнение. Другото е или мрънкане, или тролстване.

  21. Хах, „комсомоски плам“ тази фраза трябва да се запомни.
    Колкото до американски интелектуалки… забавното е, че си изградих основните идеи за феминизма основно чрез немски, френски и български автори, чак в последствие се запознах из основи с американските академици.
    Но ми харесва как в един кратък абзац успя да вкараш подигравателно отношение и към комсолоството и към Америка.

    Сега сериозно.
    Ако имаш конкретни примери и идеи за нарушавани и потъпквани мъжки права, за проблеми и отношение към мъжете в нашето общество, които искаш да критикуваш, ние обичаме да публикуваме гости, добре дошъл си да споделиш. Ако смяташ, че има теми, които пропускаме, отново, добре дошъл си да ни дадеш конкретни примери или поне да се включиш в дискусия. Не сме ти вързали пръстите.

    Да кажа и аз, заедно с всички останали, проблемите с бащинството са защитавани единствено от феминизма. Няма друго движение, което да се бори по темата, което да лобира И да има успехи.
    Да де… можеш да провериш, ако не ми вярваш.

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s