Гей-двойка, експеримент

http://tilia-tomentosa.livejournal.com/235778.html
http://tilia-tomentosa.livejournal.com/236129.html

Хвърлете един поглед на видеото и на двата цитирани линка.
Дискусията е посветена на един малко тъжен експеримент – как биха реагирали хората на публично място, ако двама души прояват каквато и да е форма на близост.
Тъжното идва от идеята, че все още подобно нещо е по-скоро ексцентризъм, някаква екзотика, отколкото просто хора, които споделят напълно приемлива според обществените ни стандарти близост.

Мястото е Славейков, а реакциите са… интересни.
Не толкова, че има хомофобия, колкото че привлича толкова много внимание, сякаш последните 60 години просто не са се случили в света, в който ние живеем.

Цялото упражнение се разваля от психоложката, чиито коментари и реакции, поне за мен, са повече от неадекватни.
Аргументацията й ме карат да се чудят какво точно ги учат в университетите и затвърждават убедеността ми, че critical thinking трябва да започне да бъде преподавано още в детската градина.

Може би основната причина, заради която тази ситуация ми привлече вниманието беше, че сексуалността все още се третира като нещо статично, нещо, което е написано на камък какво е, как трябва да изглежда, как трябва да звучи и какво трябва да е поведението й, независимо, че дефинициите са тясно свързани с роли в обществото, които в нашият свят вече не могат да съществуват, поне не по този толкова тесен начин.
Дали А харесва мъже или жени, това си си е работа само на А (и евентуално на хората, с които излиза), както също как се облича, каква музика да слуша и прочие.
Ничия работа не е да решава вместо тях какво трябва да е поведението им и сексуалните им предпочитания.

За всички тези, които ще писнат, че това е популяризиране на сексуалност, им препоръчвам да погледнат 99 процента от рекламите, филмите, музиката, които са си живо ПРОПАГАНДИРАНЕ на не само какво е сексуалността, но и как трябва да бъде демонстрирана, консумирана и какво следва да бъде поведението.
Зачешат ли се рекламите, винаги се стига до „ама това е просто преекспонация, за да привлече внимание“, ми се иска да попитам – значи в единият случай хората могат да правят разлика, в другият не могат, така ли?

Избягвам да третирам хората за по-глупави, отколкото са.
Законите съществуват, така че злоупотреба с малолетни, непълнолетни или без съгласието им, да бъде подсъдна.
Или може би проблемът е, че всъщност количествата злоупотреба, които се случват в ХЕТЕРОСЕКСУАЛНИЯ свят са толкова много и сериозни, но не се споменават (защото се приемат за нещо нормално), че цялата реакция е посветена само към гей хората? Никак не би ме изненадало. Особено при положение, че основната критика към гей мъжете е, че се държат като жени (т.е. биват чукани, а не чукат), което е ужасът на ужасите… очевидно. А към гей жените, че не са на разположение на мъжете, което отново явно е ултимативното престъпление, жените да не прекарват всяка свободна минута от денонощието в мислене как да привличат мъжкото внимание и как да са на тяхно разположение. Ами… факт, хората са по-сложни от сексуалните стеореотипи, приемето и продължете нататък.

На хомофобите като цяло… имам чувството, че протестират прекалено много и прекалено разпалено, че прекалено много време прекарват в мислене кой с кого спи, за да не бъда прекалено далече от подозрението, че просто се вманиачават в неща, които са им интересни.

23 thoughts on “Гей-двойка, експеримент

  1. на мен ми става смешно по-скоро как повечето хора си мислят, че е тяхна работа кой с кого спи, целува и държи за ръка. някой като каже „аз не одобрявам“ ми иде да се смея с гъза на подобно високо самочувствие. ти не одобряваш? уау, как може да не се съобразяват с ТЕБЕ не ги е срам…

  2. Лонги, на мен не ми е толкова смешно, защото това неодборение е на крачка от физическото или вербалното насилие.
    И докато можем да говорим до посиняване, че е сериозен проблем с гей хората, това се случва в абсолютно всяка сфера, в която има отклонение от усвоените стереотипи.

  3. да де, аз стереотипите ги разбирам – и на мене не са ми приятни некакви неща, не щото е логично ами ей така просто, дразнят ме. така че разбирам как някого може да са му противни гейовете примерно. ама аз не се имам за дотам важен, да изисквам хората да се държат в личния си живот според моите предпочитания… точно това огромно самочувствие за собствена важност и значимост на мнението ми е смешна.

  4. Срещу хомосексуалността и правото на хомосексуалните двойки да създават семейства няма нито един рационален аргумент. Така че хомофобите нямат друг избор, освен да разчитат на „усещането“ си за нещата или на „традицията“.

    Тъжно е, че това е все още на ниво експеримент. Струва ми се, че забелязвам повече приемане на хомосексуалността в българскоо общество в сравнение с времето на първия гей прайд парад например и това ми дава надежда, че няма да мине чак толкова много време преди хванатите за ръка еднополови двойки да не предизвикват шок.

  5. Да, но пък лонганлон, ти нямаш право да заклеймяваш и противниците на такива наклонности, от които съм аз!

    От Жилов: Позволих си да променя препратката – сложих я да води към друг сайт – programata.bg, а не към този, който автора на този така интелигентен коментар беше сложил. Писнало ми е от такива нахални рекламиращи, опитващи се да си вдигнат рейтинга в Google. Мисля, че всички собственици на блогове трябва да им обръщаме по-голямо внимание и да не насърчаваме размножаването им с бездействието си.

  6. Самогласуването е проява на много лош вкус.🙂

    Колкото до коментарa ти… не съм напълно съгласна с теб.
    Йоана вече отбеляза, че повечето хомофоби нямат реални аргументи в 99% от случаите. Съответно толерирането е малко като толерирането на тролове с цел „и те имат право на мнение“. Мнение, което е обидно, нараняващо или опасно за живота и здравето на околните, които проповядва или подкрепя или просто игнорира омраза или проблеми подлежи на критика.

    Аз критикувам неадекватността на Католическата църква да защитават деца от сексуално насилие от ръцете на католически свещеници. Ако ти например смяташ, че това е в реда на нещата или критикуваш несъгласните, тогава мнението ти спира да бъде „просто“ мнение, защото това мнение става част от проблема, а не решението му.

    Кажи ми, какво ЛИЧНО ти пречи дали някакви напълно непознати си държат ръцете? Шансът те да се интересуват от теб е нищожен, защо ти държиш твоето мнение да бъде знайно за тях? ОК, всички знаят, че Г е хомофоб. Как се променя светът от това? Какво полезно или хубаво нещо произхожда от това, че ти си демонстрирал, че не харесваш някого? И осъзнаваш, че нещата не спират с „не харесвам“, ти продължаваш и стигаш до „държа да им го демонстрирам“.

    Наясно си с проблемите, които има нашето общество, а именно, че хомофобията, нетолерантността, сексизма, расизма и етническата омраза водят до насилие и болка за много хора, твоята безкритичност към последствията те правят част от проблема, а не решението. Та?

  7. Аз лично бях изненадана от реакциите. Очаквах, че ще има и физическа агресия и се радвам, че не се случи. Също така ми беше интересно да наблюдавам, че повечето от реакциите бяха по-скоро реакция на изненада, което пък си е съвсем редно. Повечето хора в България си мислят, че те гейове не познават.

    Най-отчайващото в този телевизионен експеримент (който между другото явно е модерен, напоследък) е включването на психоложката, която е тотално назад във времето и говори неща, които са свободни съчинения по тема. Щом дори водещата й хвана грешките…

      • И момчетата така казаха.
        Не съм очаквала някой да ги пребие от бой насред Славейков, но очаквах че ще има някаква физическа конфронтация… че някой ще ги блъсне, или ще хвърли нещо върху тях. Но, както се казва в подобни случаи, радвам се, че не съм права.

        • какво са казали момчетата? че са очаквали физически сблъсък? кофти😦

          аз съм изпадал в малко странната ситуация да се разхождам в малкия град от селски тип, в който живея, за ръка с приятелката си, която с tomboy външния си вид и широкия си суичър съвсем приличаше на момче. освен няколко втренчени погледа от познатите ми, нищо друго не се случи.

  8. Мразя риба и не я ям, мразя манчестър юнайтед и феновете им, мразя чалгата, мразя депутатите в парламента, мразя съседа ми дето си хвърля всеки ден фаосвете долу в градинката…

    Защо не е проблем да мразя всички онези хора изброени по-горе, но е проблем ако мразя гей, цигани, мюсюлмани, психично-болни и т.н.?

    Така както гейовете имат право да се обичат едни други, да го показват публично и да не бъдат заклеймявани за това, така и аз имам пълното правя да мразя каквото си искам, да го показвам публично и да не бъда заклеймяван за това. Приемето го и продължете нататък!

    • Правиш разлика между „мразя риба“ и „мълчаливо подрекпям насилие над хора на база сексуална ориентация“, нали?
      Ако не… проблемът е в твоя телевизор.

      • мразя манчестър юнайтед и феновете им, мразя чалгата, мразя депутатите в парламента, мразя съседа ми дето си хвърля всеки ден фаосвете долу в градинката…
        Защо не е проблем да мразя всички онези хора изброени по-горе, но е проблем ако мразя гей, цигани, мюсюлмани, психично-болни и т.н.?

  9. Бай Гошо:

    Най-забавния аргумент – „те могат да правят каквото си искат, значи аз мога да ги мразя“. Ми не, не можеш, не можеш да демонстрираш омразата си. Личната ти свобода се простира до там, докъдето не засяга лично хората около теб. Щом мразиш нещо защо му обръщаш внимание? Мразиш риба нали? Съответно не ходиш всеки ден до женския пазар за да си купиш риба, да я изпържиш и да ти замирише на нея за да си кажеш колко я мразиш преди да я хвърлиш през прозореца върху фасовете на съседа. Щом не обичаш риба не гледай към сергията с риба, защото на никой не му пука, че не обичаш риба. Рибата не ти е виновна, тя няма да изчезне, само защото на теб не ти харесва. Същото е с различните от теб хора. Препоръчвам ти да се съсредоточиш върху нещата, които обичаш, защото от толкова омраза туко виж си получил нервен срив и си станал психично-болен, че туко виж си хванал и себе си да намразиш и ето ти пак беля…

    • И кой, да те вземат мътните, си ти, че да ми казваш как да живея, какво да чувствам, как да го чувствам, дали да го демонстрирам и т.н.?!

      • Не се прави, че не си ми разбрал коментара, и че ти нарушавам свободите. Ако си трол проблема си е твои. Прочети ми коментара пак и ще видиш, че никъде не ти казвам какво да чувстваш. А относно изразяването на омраза, има си закони и човешки права, които не съм ги измислил аз.

        • Трол е, при това с дълга и добре документирана история на тролстване. Това обяснява защо след изобличението на елементарната му линия на мислене в предния ти коментар не се е покрил някъде от срам.

        • Много добре съм те разбрал, аз тебе, сине майчин. Когато някой ми „препоръчва върху какво да се съсредоточа“ ставам „трол“…

          А що се отнася до закони… виж какво правят англичаните (които са на светлинни години пред нас)

          http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/7962228.stm

          Та така, аз пак ще попитам: защо е приемливо според закона да кажа на съседа с фаосвете „шибан селяндур“, но не е приемливо да кажа на Азис „шибан педерас“?

        • Кой е този закон? Доколкото знам, вече имаме закон срещу враждебната реч в медиите, който не се прилага (напр. Калин Руменов продължава да бълва помия), но не съм чула държавата да затваря частни лица за псувни.

          Та, ти медия ли си? Кой български закон те спира да псуваш Азис? Кой те ограничава и по какъв начин? Къде са хилядите мъченици на хомофобията, които гният по затворите заради една обидна дума? В твоето въображение.

  10. @Denia Наказателен кодекс: Чл. 162 (1) Който чрез слово, печат или други средства за масова информация, чрез ЕЛЕКТРОННИ ИНФОРМАЦИОННИ СИСТЕМИ или по ДРУГ НАЧИН проповядва или подбужда към дискриминация, насилие или омраза, основани на раса, народност или етническа принадлежност, се наказва с лишаване от свобода от една до четири години и с глоба от пет хиляди до десет хиляди лева, както и с обществено порицание.

    За да не ми се правиш пак на интересна да ти обясня:

    1. Закона не се отнася само за медиите. Електронни информационни системи = блогове, социални мрежи и т.н. По друг начин = на улицата, в кръчмата и т.н.

    2. Това, че закона не се бил прилагал съвсем не означава, че няма да бъде прилаган и в бъдеще. Факт е, че съществува, факт е, че ако напсувам Азис и го нарека гаден, мазен, циганин могат да ме пратят в затвора.

    „…В българското законодателство няма ясна дефиниция на понятието „дискриминация“. В практиката на Комисията за защита срещу дискриминацията обидата, използването на обидна дума на етнически признак са равнозначни на акт на дискриминация. Досега използването на думата „циганин“ подлежеше на административно наказание – глоба, налагана от КЗД. Излиза ли, чезанапред наказанието ще е затвора минимум 1 година? Засега се случва роми да се засегнат. Нямаме право да ги наричаме така, защото ги отграничаваме от останалите български граждани. Утре някой китаец може да се почувства дискриминиран и да не можем да използваме и думата китаец. Докъде ще стигнем?…“

    И още, ето какво мислят на запад: http://society.actualno.com/news_343723.html

    И все пак ще попитам отново! Защо няма да вляза в затвора ако нарека съседа си шибан селяндур, но ще вляза в затвора ако нарека Азис гаден педерас?

  11. Знаеш ли какво, бай гошо, ще се направя на луд, че не си ме разбрал и ще ти отговоря още веднъж на коментара, или по скоро на въпроса ти. Първо, както сам си копирал написал съм ти „препоръчвам ти“ като съвет за нещо, нито съм ти наредил, нито мога да ти наредя, но нека се върнем на коментара ти.

    „Мразя риба и не я ям, мразя манчестър юнайтед и феновете им, мразя чалгата, мразя депутатите в парламента, мразя съседа ми дето си хвърля всеки ден фаосвете долу в градинката…
    Защо не е проблем да мразя всички онези хора изброени по-горе, но е проблем ако мразя гей, цигани, мюсюлмани, психично-болни и т.н.?“

    Да мразиш МЮ, чалгата, риба и т.н. засяга лично теб. Мен не ме интересува дали ядеш риба или кършиш снага на планета тв. Когато мразиш съседа си, ти го мразиш за нещо определено, а именно защото си изхвърля фасовете, съответно ти мразиш действията му. Когато казваш, че мразиш „гей, цигани, мюсюлмани, психично-болни“ ти говориш за цели групи хора, които мразиш, просто, защото ги мразиш. Съмнявам се дълбоко всички мюсюлмани да си изхвърлят фасовете през балкона, но ти казваш, че ги мразиш?! Ти не познаваш всеки един представител на гей обществото, примерно но казваш, че го мразиш. Какво означава, че като мразиш дадена група хора имаш право да го показваш публично? С камъни ли ще ги замерваш или ще отидеш да ги напсуваш? Ами, сори ама това са неща, които НЕ можеш да направиш. Никой не може да ти каже какво да мразиш и какво да обичаш, както ти нямаш право да пречиш на хората да живеят живота си както искат. Не си прави труда да ми отговаряш, защото е безмислено.

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s