Двоен аршин

– Гейове, които се целуват, ме отвращават, а лесбийки, които го правят, ми се струват красиви.

– Защо според теб е така?

– Явно просто ни идва отвътре, от мъжествено мъжката ни природа. От Инстинкта, от тестостерона. Родени сме с това. Така ще да е.

***

ОК. Хайде да направим един експеримент със своя… инстинкт.
Ето едно обикновено smiley. Кръгче за глава, две точки за очи, чертичка за уста:

От какъв пол е смайлито? Мъжки ли? Не, то е безполово. Въпреки това няма нужда от нищо допълнително (пишка например), за да го приемеш като мъж. Достатъчно е да кажа „Това е Пешо“ и ще ми повярваш.

Но ако ти кажа „Това е Мими?“ Да приемеш това смайли като жена е несравнимо по-трудно, да не кажа невъзможно. За да бъде възприето като жена, трябва да му сложим още нещо: дълга косица, панделка, червени устни или нещо такова. Дори това не е достатъчно: за да го приемеш наистина като жена, често трябва да бъде пипнато от глава до пети. Тоест, да има тяло.

Това е така, защото в нашето общество мъжът (разбирай „човекът“) по дефиниция е асексуален и безполов, освен когато не поиска. А младата жена ЦЯЛАТА, от глава до пети, е олицетворение на секса, винаги.

Затова лесбийката действа правилно: иска секс и избира точно предмета, който е предназначен за това – друга жена.
Геят обаче действа неправилно: вместо правилния за употреба предмет (жената) той избира истински човек и го опредметява до нивото на жена, което е… деградиращо.

Или накратко:
Мъж
= човек.
Жена = секс.
Еба = експлоатирам, унижавам, пренебрегвам, наранявам.
Наебан = унизен, употребен, губещ.

Косвено следствие:
Мъж с мъж
= човек, унижаващ човек
Жена с жена = секс + още секс

Да си предмет за секс, да си в пасивната позиция, е смятано за унизително; За късмет като мъж ти не попадаш в тази „ебана“ категория; Но ако като мъж доброволно предпочиташ долното женско положение, значи се самоунижаваш.
И така, когато стане дума за гейове, нормалният мъж веднага реагира с отвращение или омраза, зад които просто се крие паническия му страх – че може да бъде сбъркан с това, че е един от тях!

***

Някои хора може би не биха искали да повярват, че тези „глупави, незрели, обидни, просташки и вулгарни“ представи стоят в тях. Но те стоят. Помисли честно, вгледай се в себе си и ще видиш, че е така.
Ето още няколко представи, които ни влияят:

Сексът е нещо „мръсно“, защото…? В него участват органите от отделителната система. Които отделят урина и други отпадъци. Може би колкото повече живеем в свят от нерециклиращи се материали като мрамор, плат, метал или пластмаса, толкова по-гнусни ни изглеждат слюнката ни, потта ни, всичко.

Сетих се за един мой съученик в първи клас, който беше убеден, че момичетата, тъй като са красиви като ангели, не ходят по голяма нужда. С известни уговорки беше принуден да приеме, че може би пишкат. Мъжете с техните натрапчиво висящи и стърчащи и еякулиращи полови органи, обаче, съвсем не са толкова „прибрани“ и дискретни в това отношение, колкото жените. А ти със сигурност отчиташ всичко това, когато гледаш мъжка целувка.

(Впрочем повечето органи е добре да си стоят вътре в тялото, и да бъдат изкарани навън е средство да нарисуваш гротеска. Тук не става дума за това как аз възприемам нещата, а за това как принципно се възприемат.)

Същите причини могат да накарат една по-консервативна двойка, мъж и жена, да приемат за нещо нормално кунилингуса, но не и фелациото: случва се или мъжа, или жената, да го намират за неудобно и унизително. По същата причина доста хетеро мъже приемат 69 с лесбийки за нещо готино, а 69 с мъже за нещо гадно. Или пък да си припомним лицемерието на мъжете, които не се целуват с жените си след орален секс.

Или накратко:
секс = удоволствие / мръсотия
кур = нещо неприятно, грозно, лошо, мръсно
(напр. „от всички путки уцели хуя“ е фраза, описваща лош късмет).

Така стигаме до въпроса: какво изгражда порното? Курът прави по-голямата част от порното. Ако го няма, в повечето случаи говорим за „еротика“.
Ласките са красиви, празнещият се кур е грозен, защото приравнява жената до тоалетна чиния, в която разтоварва цапащата сперма. И носи грубост и болка.

Тоест:

  • Лесбийското порно може да е нежно и „красиво“, защото в него няма истински хуйове.
  • Гейското е „грозно“, защото в него има хуйове на квадрат.

***

Няма значение дали вярваш в тези твърдения, или ги презираш. Защото те съществуват в езика, в историите и във всичко, което ни заобикаля. И влияят на мисленето ни, независимо дали това ни харесва или не.

Комплимент за жената е да й кажем „Ти работиш този занаят като мъж!“. Обида за мъжа е да му кажем: „Ти се държиш като жена“.

Макар че феминистките са постигнали много (например в една книга, която четох, вместо навсякъде да се казва „if the player does that, he…“ се казва „if the player does that, she“, т.е. видиш ли, и жената е човек и по закон поне на половината места трябва да пише „тя“ вместо „той“, когато се говори за неясен като пол читател) – това не решава езиковия проблем. Това всъщност изобщо не решава централния проблем, от който тръгва всичко, а няма как да се изправи нещо, което по начало е криво.

***

А кое е криво по начало? Откъде идват тези представи, за които разказах? От какво произтичат проблемите?

Според мен проблемът не идва нито от инстинктите ни, нито дори от обществото. Това, което лежи на дъното и което по начало е криво са правилата на секса, начинът, по който е проектиран да се прави: напр. единият забременява, другият – не, единият непременно трябва да се възбуди, другият – не и т.н. Аз ще спра дотук, но ако сами продължите списъка, ще изброите достатъчно предпоставки в дизайна на секса, които закономерно го превръщат в една курово-ебана шибания, която се разраства и обхваща живота ни. С такива правила не е учудващо защо и двата пола стигат до това да се експлоатират един друг.

А правилата на секса са такива просто защото светът не е правен за хора. Светът е просто купчина безчовечни, безсмислени закономерности, които изтъкават и изграждат всичко, дори самите нас. Но в Света няма нито едно късче доброта, нито едно парченце смисъл, и нито един атом човечност. Човечност има само в нас, и е хубаво да не помагаме на Света да ни я отнеме.

Photos taken from Hegre Archives

37 thoughts on “Двоен аршин

  1. Не съм съгласна, че мъжете приемат „лесбийското“ порно заради одобрение на някакви действия от страна на жените, участващи в него – това все пак би ги приравнило с хора, способни на независими решения. Достатъчно е да погледнем отношението към реалните лесбийки в реалния живот, за да стане това съвсем ясно. В ЮАР (и не само там, доколкото знам) има практика на изнасилване на лесбийки с корективна цел (to straighten them out). Дори в общества без такива екстремни изпълнения отношението към женската хомосексуалност далеч не е положителна – когато стане съвсем ясно, че жената е лесбийка for real, а не с цел възбуждане на мъжете около себе си, отношението към нея става враждебно и дори агресивно: явно тя е недоклатена, грозна, отхвърлена от мъж, за да се обърне към жените. Не смятам, че женската хомосексуалност (когато е „насериозно“) е по-приемлива от мъжката в очите на хомофобите.

    Според мен приемането на лесбийското порно е основано на приемането на жените като средство/предмет: ако женската сексуалност служи на мъжа по някакъв начин – а секскът между жени, заснет за мъжка аудитория отговаря на това условие – тогава жената се приема за нормална и изпълняваща функциите си. Ако обаче женската сексуалност няма абсолютно никакво отношение към мъжете – какъвто е случаят с реалните лесбийки от реалния живот – това е неприемливо. Защото жените не могат да съществуват напълно независимо от мъжете, без да са в някакво отношение с тях: и това не важи само за лесбийките, „грозните“ жени също са неприемливи; жените, които не иската да станат майки – също; много възрастните жени също понякога. За тези категории жени има известно усещане за излишност, ненужност – вижте коментарите за (бившата вече) мис Русе: понеже не е красива, хората в анти-групата й във фб настояват не само да се откаже от титлата, но и се чудят как можела да се показва на улицата и някои дори смятат, че не трябва и да живее.

    Изобщо, ако една жена няма как да послужи на един мъж, ако съществуването й няма отношение към мъжкия род, тя е излишна, неприемлива. Според мен затова лесбийската „любов“ е приемлива само в проно/воайорски вариант: защото в него тя служи на мъжете.

    А идеята за връзката между положението ан половит органи на двата пола и отношението към определени сексуални практики е много интересна и не бях я срещала досега. Странно е, че преодоляването на ужаса от телесността става най-бързо чрез безусловното й приемане (когато приемеш тялото си, каквото е, и като част от своята личност, както и това на партньора си, задръжките и страховете падат от самосебе си, забелязала съм).

  2. Много добра статия, изключително ми допадна задълбаването в понятията от секса и представите, които стоят зад тях.

  3. Интересена статия с напълно грешни заключения🙂
    За да се анализира как мъжът възприема порно филмите, трябва да се подходи от общия случай – как възприема всички филми – а именно, той се въплъщава в главния херой. Точно по тази причина масовите екшъни имат такъв успех – на повечето мъже им е приятно да се асоциират с герой, който разрешава всичките си проблеми с едно дръпване на спусъка или с няколко премерени удара.
    И да се върнем на порното – мъжът се асоциира с мъжът от порнофилма. и когато тоз персонаж прави секс с 2,3,4 жени, всичко е ОК – зрителят си представя че той сам учства в оргията. Когато обаче на екра има „пренасищане с курове“, хетеросексуалният зрител се сърди – това просто не е част от неговата фантазия.

    А за нарисуваното човече – вероятността да срещнеш човек без (или много къса) коса от мъжки пол е много по-голяма отколкото да срещнеш такъв човек от женски пол. Освен това, стандартно, мъжете не ползват украшения за коса.

    „Някои хора може би не биха искали да повярват, че тези „глупави, незрели, обидни, просташки и вулгарни“ представи стоят в тях. Но те стоят. Помисли честно, вгледай се в себе си и ще видиш, че е така.“ – аз лично нямам проблем с това. Когато видя спортна кола – мисля си за скорост, ако видя красива жена – мисля за секс.

    „Еба = експлоатирам, унижавам, пренебрегвам, наранявам.
    Наебан = унизен, употребен, губещ“
    А защо жената да не може да „наебе“ някой мъж. Ако през цялото време тя е активната, практически се води, че тя „ебе“. И в това няма нищо лошо или ненормално.

    „Ласките са красиви, празнещият се кур е грозен, защото приравнява жената до тоалетна чиния, в която разтоварва цапащата сперма. И носи грубост и болка.“
    Това не го разбирам. Как точно еякуляцията ще е болезнена за жената?

    „Сексът е нещо „мръсно“, защото…? В него участват органите от отделителната система. Които отделят урина и други отпадъци. Може би колкото повече живеем в свят от нерециклиращи се материали като мрамор, плат, метал или пластмаса, толкова по-гнусни ни изглеждат слюнката ни, потта ни, всичко.“
    Тука също малко се замотах – по-консервативните хора приемат секса за „мръсно нещо“ от столетия – какво общо имат пластмасите и нерециклиращите материали?

    • Benedetto каза: „А защо жената да не може да „наебе“ някой мъж. Ако през цялото време тя е активната, практически се води, че тя „ебе“. “

      Не е съвсем така. Когато твоето тяло е прониквано, няма как да заемеш друга позиция.

  4. Никога не съм разбирала защо за някои хора това, което природата е направила, е недостатъчно, унизително, гадно и прочее?
    Единият забременява, другият – не. Проблем? Не мисля. Който не иска да забременява – взема мерки. Който иска деца – не виждам това да е гнусно.
    Не разбирам защо мъжът трябва да се обвинява за нещо, което е естествен подбор.
    Не разбирам и защо трябва да натяквате на жената, че сексът за нея трябва задължително да е гаден, защото, видиш ли, това говедо мъжът, е направил така. Много по-„феминистко“ е разбирането, че жената не е инструмент по време на акта, а действаща страна, която получава също толкова удоволствие.
    Да се опитвате да принизите нещата до мъжът вкарва = шеф, жената поема = жертва е меко казано инфантилно и фанатично. Не забравяйте, че човешкото тяло е едно малко чудо, почти съвършено. И дори и сексуалните ни функции са част от това съвършенство, а не с цел жената да … не знам и аз какво…

    Драга Гергана/Наталия/Natalia/Manuelle, не само че с нищо не допринасяш към дискусията, но и нарушаваш основнотото правило на комуникацията в интернет, пишейки под различни псевдоними едни и същи грозни заяждания. На път си да получиш бан.

  5. Интересен поглед имаш върху нещата от живота. Видял си кура като тотем от който всички се страхуват и на който всички се подчиняват. Харесва ми, макар да не знам дали съм съгласен. Но.

    Не мисля че има мъж, който доброволно ще предпочете долното женско положение. Кое точно и е доброволното на хомосексуалността? Науката отдавна е доказала, че тя не е въпрос на избор. Има разлики в мозъка. Те вероятно са се появили вследствие на вековна практика. Тоест момчетата в първобитните племена принуждавани да вкусват мъдростта на мъжете буквално, както и отгледаните с любов в древна Гърция са следствие на нечие желание, негова жертва. Волята на децата е била пречупена от тази на възрастните… Не мисля че ако ставаше въпрос за истински избор някой би избрал не само долна женска позиция ами и каквато и да е долна позиция. В крайна сметка ние всички искаме да сме горе, на върха, стремим се натам и никой не иска да стои долу, където някой може да му стъпи на главата. В този ред на мисли ми е интересно защо допускаш за естествена експлоатация на хора в капитализма, но не допускаш половата такава. Или поне защо само едната я правиш на въпрос.

    Говориш за решение на централния проблем. Това е много интересен въпрос. Смяташ, че има нещо изначално криво и това е сексът. Аз ще отида по-далеч и ще кажа, че крива е самата ни вселена. Тя е една развълнувана мембрана и също като гладката езерна повърхност след хвърлен в нея камък бавно осцилира до равновесието си. Това означава, че пълно равенство, без доминация на един елемент над друг може да има единствено в края на нашия свят, в безкрайната ентропия. Решението на централния проблем представлява решението на вселенското уравнение. Решението на женския въпрос е само малка част от него, но онеправдани винаги ще има.

    За човечността на света… Може би знаеш че вселената се разширява, въображаемата тъмна енергия (чийто ефект обаче е съвсем реален) опъва нашето пространство така, че ще дойде един момент, когато два протона няма да имат сила да се привличат един към друг повече. Мислиш ли, че животът тогава напълно ще е изчезнал? Имаш ли представа как ще тече животът във вселена, в която температурата не надвишава пет келвина? Съзнанието вероятно ще е във форма на космичен облак, в който елементарните частици са свръхподредени и обменят импулси една с друга, комуникират. Казвам това като контрапункт на твърдението ти, че вселената не е правена за хора. Отчасти това е вярно. Но какво разбираш ти под човек? Не е ли именно разумът? Видно е и с просто око, че въпреки милиардите тежки човешки съдби и милионите жертви на война разумът не само не загива, а става все по-силен.

    Това е желанието на природата. В този смисъл понятието човечност губи леко смисъл. Съзнание, разум, интелект, да, вселената иска тези неща и се стреми към тях. Но човечност… Тя изглежда просто като временен инструмент на сила, която се опитва да подреди хората максимално добре, т.е. така че да си пречат минимално, за да използва колективния им потенциал да отрази възможно най-точно вселенската механика. Защото това е съзнанието нали – отражение на действителността. И само когато я отрази напълно ще можем да говорим за единство и равенство на всички вълнички по тази измъчена мембрана🙂 И този момент ще бъде краят на нашата вселена. Ти говориш за Рая. Много е вероятно обаче този рай да е поредното начало на една нова агония.

    И какво значение има тук потта ни или слюнката ни. Разбира се че пластмасата и металът ще изместят живата материя и нейните продукти и това е напълно естествено. Всички забелязваме как за много малко време хората решиха да се отърват от окосмяването си и заприличват на манекени от витрина. Ще дойде ден когато да имаш косми по главата ще се смята за примитивно. Тогава определено половете ще си приличат повече. Но пак няма да са еднакви. Пак ще има доминиран и доминиращ. Силата във вселената никога не изчезва – само сменя проявленията си, които стават все по-изтънчени. Освен това може би си чувал как според много българи германците не са човечни. Това е защото спазват стриктно правила и са подредени. Тоест човешкото според нас, това е дивият химичен хаос, тъпаните и зурлите, опиянението и стремежът да останеш човек в библейския му формат, в центъра на вселената и по чието подобие да бъде направен Господ.

    • Ъ? Какъв химичен хаос, какъв библейски формат, какви тъпани и зурли? Ако това е някаква метафора за първичност, нали си наясно, че Библията е написана преди някакви си няколко хиляди години? Пък и кой казва, че нашата представа за човечност (под която, както е описана от теб, изобщо не се подписвам) е по-вярна от германската? Изобщо с целия този коментар, освен нескопосаните метафори, които по неведома логика ползваш за аргументи, какво се опитваш да кажеш? Че доминирането на мъжете над жените е естествено, от вселената предпоределено и съпротивата против него е безсмислена? Ако да, първо това е безумно тъпа идея, според мен, второ, е просто поредното оправдание да не правим нищо, за да си запазим безценната привилегия, и трето, очевидно напълно си пропуснал идеята на поста.

  6. Привет! Не мога да отрека – съгласен съм с голяма част от статията, но останалата половина не ми харесва изобщо. Най-малкото това за лесбийското порно – не би трябвало да се харесва на никой нормален мъж – а аз се имам именно за такъв – нормален мъж. Както и груповият секс и т.н. Отдавам това, че се харесват масово на някаква пропаганда от страна на „господарите на света“. Между другото интересна е темата за еротиката и порното – аз лично предпочитам леката еротика, a la нещата по Ftv в малките часове – примесено с голяма доза изкуство…

  7. Напълно OT, обаче не мога да пращам мейли от работа, а много искам да споделя това: http://www.leftycartoons.com/category/feminist/page/3/ – политически комикси, които засягат феминистки теми. Някои от тях чудесно обобщават дискурса по въпроса за правата на жените и т.нар. post-feminist свят. Страхотни са!

  8. Тази тема не постигна експлозията от коментари, която съпътстваше някои предишни теми с подобна тематика. Дали пък и на самите феминисти не им дойдоха в повече някои от изложените идеи. Да си призная, когато преди време започнах кръстоносния си поход срещу феминизма интуицията ми подсказваше каква точно е скритата му цел. Оказа се че не ме е подвела. Впоследствие научих че има нормален феминизъм, който се бори за равноправие на половете, което разбира се е чудесно. Но ето че от дълбините му отново изплуваха желания не само за нормативно равенство, а и за биологична еднаквост. Според някои хора ако двама души не се проникват взаимно при секс човечност и щастие не може да има. За да отвоюваме човешкото от злия каменист свят трябва всички да се приведем във форма удобна за унижения. Класическа, да речем добродушно кисела философия. Истината е, че и без да се стига до подобни сценарии жените успяха да се поизравнят с мъжете, и като обществени позиции и като тестостерон. Как? Започнаха с промени отгоре, не отдолу.

    Тук ми хрумват още нескопосани метафори (т.е. скопосани от парчета които Йоана даже не е сънувала). Във физичните закони има несиметрия по отношение на материята и антиматерията, две на пръв поглед еднакви субстанции, които се различават по един знак (+/-) в едно от всичките (11 засега) измерения. Ако законите бяха симетрични цялата еволюция на вселената щеше да протече в анихилация и всички ние щяхме да сме във форма на чиста лъчиста енергия. Благодарение на въпросната несиметрия материята е надделяла над антиматерията и се е появило вещество. Почти съм сигурен, че представката анти ще подразни феми-феновете. Напълно възможно е обаче и антиматерията да надделее, да формира звезди и планети и впоследствие да бъде наречена материя, а материята антиматерия. Различават се само по един знак. Въпрос на гледна точка. Но симетрия няма. И не може и да има ако изобщо искаме някаква динамика различна от тази на небесното царство.

    Има ли нещо странно в това, че по-голямата сила е съсредоточена в мъжете? А трябва ли да оставим нещата така? Станалата ми любима покрай подобни блогове дума трябва е лишена от смисъл извън човека. Всеки решава за себе си какво трябва. Животът никога няма да стане еднакво добър за всички. И е време да спрем да използваме думите жена и мъж при решаване на централното уравнение, защото те не отговарят задължително на понятията женственост и мъжественост. Когато естрогенът се оплаче, че само тестостеронът е на върха как смятате да му решите проблема чрез семплия дуализъм мъж-жена?

    В един от комиксите на Йоана десните се представят в класическия им формат – вселенски проповедници и забранители на гейовете. Но дясното за мен е предимно икономически мироглед, докато забраната на алтернативни сексуалностти е нищо повече от традиционалистка политика. Аз съм десен и бих легализирал моментално браковете между хомосексуални, както и осиновяването на деца от тях. И знаете ли защо? Защото ще е полезно. Защото има прекалено много изоставени деца за които няма кой да се погрижи и които излизат скъпо на държавата. Защото вселената не се интересува от човешки порядки, а от енергиен баланс. Не защото да направиш добро за унижения означава да се унизиш и ти.

    Покрай тази тема ми стана интересно дали и жените намират пениса за неприятна гледка. Според Жилов ако мъжете нямаха такъв орган щяха да са симпатични точно колкото жените, с което аз не съм съгласен, но е любопитно дали и жените също масово не харесват мъжкия атрибут, до степен на отблъскване. Трябва да направим една анкета.

      • Thanks for collaboration. Жилов, чу ли това? Йоана би се възхитила от „хуйове на квадрат“🙂

        • Ами аз още първия си коментар съм започнала с „Не съм съгласна“ – може да те шокирам, но не всички, определящи себе си като феминисти, имат 100% идентични мнения по всички въпроси.

        • @neuromantic

          Не виждам никакво противоречие в това. Аз също мога да ги приема като хубава гледка – зависи от контекста. (HINT: в този пост не говоря за своето лично възприятие.)

          Впрочем, аз самият не твърдя нито едно от нещата, които ми се приписват в коментарите тук. (напр. че половото е грозно, че сексът винаги е унизителен, че решението е взаимно уеднаквено унижение, че мъжете са виновни, и един куп др. подобни глупости)

          A това, което възприемате като противоречие, всъщност не е такова. Картината има много нюанси. Йоана още в началото допълни нещо доста важно (за лесбийките), което обаче също не е противоречие (или поне е такова само на повърхността). Текстът сам говори за себе си, така, както го прави и Света. Mожете да го тълкувате на воля, не виждам нужда да го защитавам допълнително или да коментирам.

          Извинявай, че те лишавам от забавление, но нямам много време напоследък.

  9. Специално за Йоана се налага да преправя едно изречение, да не остана пак неразбран: „Има ли тогава нещо странно в това, че по-голямото количество сила/материя е съсредоточено в единия от двата пола“

    • @neuromantic

      Според мен не става въпрос за това дали е симпатичен или не пениса, а за начина по който сексът се възприема като унижение за едната страна. Не става въпрос за биологичните разлики между двата пола. Не знам дали си даваш сметка за колко жени дори в този век, ден и час сексът е единствено „пускам му“, „давам му“ все едно това е някакъв едностранен акт, воден от страна на мъжа, който жената просто ТРЯБВА да изтърпи, тя е просто ПРЕДМЕТЪТ на удоволствието. Не че в действителност е така, просто тази идея е залегнала дълбоко в главите на много хора. Така се възприема.
      Ако разгледаме хипотетичен мъж и хипотетична жена, които са имали по 100 сексуални партньора всеки и са, да кажем, на по 25 години, ще възприемем мъжа като абсолютен пич, достоен за възхищение, защото е „наебал“ 100 жени, а мацката като абсолютна курва която е била „наебана“ от 100 мъже. А в действителност няма никаква разлика, и двамата са го направили по свое желание и вероятно за удоволствие. Статията обяснява от къде се тръгва, за да се стигне до този начин на възприемане на нещата.

      Не знам дали излезе разбираемо, това което исках да кажа.

      • Според мен в тази представа за мъжът-пич и жената-курва участва и един допълнителен аспект, който влияе несъзнателно, а именно хигиената. Устройството на жената предполага тя не само да бъде в пасивната позиция, но и да приема чужди телесни течности и да служи като инкубатор на едноклетъчни. Жени, които имат много мъже са възпяти в модерния фолклор като кошчета за боклук. Все си мисля че ако жената изливаше в мъжа някакви слузи въпреки че тя е наебаната/унизената щеше да има доста по-добър имидж от мъжа, който в случая ще е в ролята на мърльото приел чуждата мръсотия (дали е такава е друг въпрос), особено в България където да прецакаш другия е всепризнат народен спорт. Дали експлоатиращия „кур“ щеше да има същия имидж ако вместо да изхвърля засмукваше флуиди от матката, макар проникващ и нараняващ? Струва ми се че в народната фантазия женският полов орган има репутацията на по-мръсния от двата.

        • Леле понякога чета и просто не мога да повярвам, че си сериозен. Концепцията за курвата се корени в хигиената? Сериозно? Посоката на изливане на течности ти се вижда като по-достоверна и обоснована позиция от страхотния пост на estranged2 по-горе?

          Тогава да те питам, ако жената със 100 партньора е ползвала презервативи в 100% от случаите, имаме ли основание да обжалваме етикирането й като курва?

          *facepalm*

        • с това изказване просто доказваш истинността на поста. но не мисля, че ще разбереш защо.

  10. питам се кога феминистките автори ще се обърнат към сериозната наука: еволюционна теория и невробиология. Кога ще престанат да изнасилват семиотиката, иконографията и антропологията и ще се ориентират към някакви тези, които наистина си заслужава да бъдат обсъдени🙂 Дори бегло задълбаване в споменатите сфери срива из основи огромна част от „аргументацията“ тук и всички logical fallacies (а, дано да са фалически и те :))), на които почива

      • сравнителният анализ между тях сам говори за себе си🙂 едните се занимават с фундаментални проблеми за човешкото познание и съществуване: другите … подхождат с лесно оборима, самосъздала се „логика“ към „проблеми“, които са всичко останало, но не и научни. един еволюционен биолог ще обори всички повдигнати тук тези, още преди да си е изпил сутрешното кафе. След което ще продължи да се занимава със съществени неща…

        • С човешкото познание се занимава когнитивната наука, която е интердисциплинарна и далеч не се ограничава до невробиология и еволюционна теория. И атропологията, и философията, и психологията са част от нея. И лигнвистиката също. Деленето ти на науките на научни и ненаучни (особено пък вкарването на антропологията и семиотиката във второто) издава ограниченост и невежество, но аргумент не прави

    • Ако искаш да си говорим за еволюция и еволюционна психология, подготвен съм по тези въпроси, те са ми особено интересни в последните няколко години.

      Ако имаш предвид еволюционните обяснения на същите явления, и особено примерите с примати, те са стъпили на the wishful thinking на авторите си и съдържат собствени вътрешни противоречия; например от това, че шимпанзетата са склонни към изнасилване, вадят разни глобални изводи, без да отчетат, че техните „братовчеди“ – бисексуалните боноби, използват секса за да се успокояват взаимно, а и самите шимпанзета проявяват или не проявяват насилническо поведение в зависимост от средата и общността, в която живеят (напр. размерът на заеманата от тях територия може да доведе до „еманципация“ и сравнителна равнопоставеност на женските). Всичко това без дори да разширяваме кръга до останалите примати; огромното разнообразие в сексуалното поведение и полови роли там още повече срива най-често срещаните тези на еволюционните „психолози“. Като цяло, фактите от природата подлежат на тълкуване (и това го прави т.нар. от теб „сериозна“ наука). Примерите от природата всъщност илюстрират част от казаното – че правилата на секса стимулират различни видове експлоатация в едната или другата посока, макар че това не е неизбежно.

      P.S.
      Що се отнася до анализирането на думи, в няколко книги за еволюционна биология намерих тълкувания на „еба“ и „ебан“, подобни на моите; както и например, че да кажеш „fuck you“, видиш ли, е вербален израз на властови отношения, така, както шимпанзетата и плъховете ритуално онождат мъжкото животно с по-нисък статус, без в действителност да има проникване, просто за показ кой стои по-високо в йерархията. Моето лично тълкуване на това е, че сходни начални условия водят до сходни поведенчески модели, а не че става дума за неизменна вграденост. Във всеки случай фактът е, че така уважаваните от теб еволюционни биолози също си позволяват да се заиграват със семантика, че дори и да описват значения на думите, сходни на тези, които описвам и аз… о, колко долно, колко несериозно от тяхна страна!

      P.P.S.
      Не мога да не отбележа, че неуважението и недоверието, което представители на хуманитарните и естествените науки изпитват един към друг, е много неконструктивно, тъй като и двете разкриват важни истини за света. Макар че сега психологията е на нивото на някогашната алхимия (и химията е почнала отнякъде…), това не й пречи да изкарва работещи неща.

  11. Йоана, напълно съм съгласна за всичко, което казваш. За съжаление страшно мн жени не могат да разберат, че на мъжете им харесва да правят едно или друго, докато за себе си ужким се отвращават, не защото ги мислят за богини на красотата, едва ли не, а точно поради причините, които ти описваш.
    „Комплимент за жената е да й кажем „Ти работиш този занаят като мъж!“. Обида за мъжа е да му кажем: „Ти се държиш като жена“.“- е достатъчно доказателство.

  12. Интересна дискусия се заформи, ако и да ми се видя много странно отношението „оставете това, което правите, трябва да правите еди-какво-си“. Всеки един от авторите тук решава сам за какво да пише и на каква тема да пише (също както и в научен журнал например). За разлика обаче от научния журнал, ние дискутираме тема, която е въпрос на личен анализ. Защото темата за взаимоотношенията между хората може да се погледне от толкова много ъгли и от толкова различни гледни точки, не можем да говорим за правилен анализ и неправилен. Ако погледнем евтолюционната биология и я качим на пиедестал тотално ще игнорираме антропологията например, което би било много по-голям проблем, ако продължим с досегашния си стил (разнообразие от гледни точки).

    Поздрави.

  13. Pingback: Двоен аршин

  14. Единственото друго обяснение за този „феномен“, което успях да намеря е, така наречена, еволюционна теория за семейни групи. Те били предвождани от алфа-мъжки, който искал да предаде гените си. Затова предпочитал женски, които са или се правят на хомосексуални, тъй като няма да има опасност да не предаде гените си заради други мъжки.
    Мога а посоча някои неща, които според мен куцат в тази теория и не мисля, че това е обяснение, но тъй като не съм добре запозната, ако някой би искал да я коментира, бих се радвала.

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s