Представяне: Дениа

Когато бях на дванайсет години, сестра ми ме попита какви добри филми съм гледала напоследък. „Телма и Луиз“ и „Необикновен отбор“ – казах аз. Сестра ми възкликна: „Феминистки филми!“. Реших че сложната, нечувана до момента дума е някакъв комплимент.

По-късно се влюбих в книгите на Фей Уелдън, за която в предговора пишеше, че е феминистка. Стигнах до извода, че феминизмът ще да е нещо интересно и готино.

За разлика от повечето хора, за мен феминизмът никога не е бил свързан с негативна представа. Преди да разбера какво точно представлява, вече го асоциирах с любимите си филми и книги, чиито героини са силни, интелигентни и забавни жени.

През цялото си детство и юношество задавах въпроси от сорта на: „Защо е в реда на нещата момичетата да се държат за ръка или да се целуват, а момчетата – не?“; „Защо, ако едно е момиче мъжкарана, в това няма нищо лошо, а ако нарекат някое момче женчо – това е най-големият позор?“; „Защо има квота за момичета и момчета при приемането в гимназията и университета, след като на всеки е ясно, че момчетата се справят по-зле?“; „Откъде-накъде чистенето, готвенето и прането са „женска работа“?“.

Всички отговори, които получавах, колкото и сложни да бяха, на практика можеха да се сведат до „това е така, понеже е така“. Естествено, че подобно обяснение не ме удовлетворяваше. Усещах, че ме мотаят и това не ми харесваше.

„Трябва да има ключ от бараката“, казвах си, „но като не го знам къде е?“

Когато започнах да чета теорията на феминизма, изпитах същото чувство, както когато открих ролята на перспективата в рисуването. Най-накрая всичко си идваше на мястото. Най-накрая разбирах това, което цял живот само бях подозирала. Привидно безмислените ми въпроси даваха смисъл и имаха отговор. Феминизмът ми даде перспектива.

37 thoughts on “Представяне: Дениа

  1. Ако една жена иска нещо повече и ако знае, че може да има много повече, отколкото мъжете са свикнали да й дават, то защо трябва да се нарече феминистка? Щото е по-яко, дава й сили да го направи?

    Тъпо е. Пък с предубежденията не можеш да се пребориш, създавайки нови.

    Интересен блог ще бъде! Успех на списващите! И за много години😉

  2. „отколкото мъжете са свикнали да й дават“

    Кои мъже? Какво ми дават?
    Не помня мъжете нещо да са ми давали, нито пък го очаквам от тях.

    Наричам се феминистка, защото споделям идеите на феминизма. Освен това спестява време – вземе ли някой да се стряска от думата феминизъм, веднага ми става ясно колко му е акъла.

  3. Надявам се, че не очакваш да се обидя от коментара ти. Точно колкото не би ми направило и впечатление дали си феминистка, или си просто жена. С най-силната доза уважение, на която съм способен.

  4. един непоискан съвет: предлагам ви да помислите дали да не затворите опцията за коментари, защото просто виждам как ще се повтори флейма от блога на петя..🙂
    а който иска иска да коментира феминизма, да си отвори (анти) феминистичен блог, колкото повече блогове и пространства за писане и мислене върху тези неща, толкоз по добре:)
    поздрави:)

  5. На едно място ми се видя едно изказване като сепаратистки феминизъм и ако може някой да ми го доизясни (защото малко бавно загрявам), ще бъда радостен да разбера мнението изцяло:

    „Не помня мъжете нещо да са ми давали, нито пък го очаквам от тях.“

    Това означава ли, че не очакваш човек от мъжки пол да ти помага (дава помощ), да те обича (дава любов) и/или съветва (дава съвети)?

  6. В коментарът си цитирам Иван, по-точно фразата:

    „ако една жена иска нещо повече и ако знае, че може да има много повече, отколкото мъжете са свикнали да й дават“

    Поправете ме ако греша, но в това изречение не става дума за любов, пролетни цветя и другарска взаимопомощ.

  7. Не очаквах толкова рязък отговор. Да кажем, че съм прост и затова те моля да ми обясниш ми къде съм се объркал (не да ме питаш саркастично дали съм глупав или не). Те, споровете и побоищата, започват от неразбирателство между два човешки индивида най-често.

    Ако очаквате някакви читатели, може да изчистите грубия тон. Аз не съм неучтив и очаквам от другата страна същото.

  8. shade каза:

    ‘То тогава не виждам каква свобода и равенство търсиш, ако няма споделяне.’

    аз разбрах това изречение на шейд като критика към индивидуализма, към идеологията на self-made man (или woman).
    дениа мисля критикува патронизиращото отношение на някои мъже към някои жени: примерно той да й дава всичко на готово, а тя да не си налага да си мръдне пръста.
    но не мисля, че това е имал предвид шейд с изречението за споделянето. по-скоро, че равенството е нещо, което постигаме всички с обща борба и помощ, а не всеки индивидуално.

    това, което дениа саркастично нарича другарска взаимопомощ (mutual aid) не мисля че е лошо нещо и не е патронизиращото отношение, което феминистките критикуват с право.

    може и да не съм ви разбрала правилно де. допълнете и поправете ако греша. поздрави

  9. Абе, всичко опира до тълкуване на действителността, до някакви понятия и такива щуротии. Всеки мисли по свой собствен начин.

    Дениа (надявам се, че така се пише на кирилица), цялата идея на феминизма е да промени ОТНОШЕНИЕТО НА МЪЖЕТЕ КЪМ ЖЕНИТЕ, нали така? Е, от кого очакваш разбиране тогава? От другите жени, или от мъжете? Щото, ако го искаш от мъжете, то смятам, че онова толкова пошло изречение е съвсем политически коректно.

    Поздрави. И един съвет: приятелският подход ще ти спечели много повече привърженици. Освен ако агресията не е типична черта на феминистките🙂

  10. Иване, грешката ти започва от самата дефиниция на концепцията и оттам нещата просто се срутват и изкривяват лавинообразно.
    П.П. Когато за един милионен път трябва да обясниш нещо твърде просто или човек, който си няма понятие за какво говори ти обяснява как нещата, които са важни за теб са глупости или пък има изкривена идея и те обвинява във всички възможни грехове, които произхождат от тази му изкривена представа… тогава възможността да си изтървеш нервите или просто търпението ти към глупости да стане равно на нула… е доста висок.

  11. Иване, смятам, че независимо дали някой е ядосан или не, това не променя дали е прав или крив.
    В случая не, не съм ядосана, дори просто защото вече изобщо не се изненадвам, че повечето хора грам разлика не правят между хуманизъм, хуманитаризъм, феминизъм, еманципация и пр.
    Може би леко разочарована.

  12. Аз би трябвало да съм по-разочарован, защото, честно казано, очаквах повече от един блог, обединяващ се в защита на права, които явно не можете и да дефинирате. Надявам се, че в следващите публикации ще успеете.

    Поздрави!

  13. До този момент сме се представили… може би ще бъде по-логично да очаквате дефиниции, обяснения и определения СЛЕД като ги пуснем?

  14. „Защо ако кажат за едно момиче, че е мъжкарана, в това няма нищо лошо, а ако нарекат някое момче женчо – това е най-големия позор?“
    Контравъпорос: „Защо ако кажат за един травестите, че изглежда като жена, в това не само няма нищо лошо, но е и комплимент, а ако кажат на за някоя жена, че изглежда като травестит – това е най-големияТ позор?“

    „Защо има квота за момичета и момичета при приемането в гимназията и университета, след като на всекиго е ясно, че момчетата се справят по-зле?“
    Наистина ли се справят по-зле? Колко жени щеше да има в точните и технически специалности, ако нямаше женски квоти?😉

  15. Всъщност едно момиче да е мъжкарана изобщо не е добре, просто обществото го е установило като нормално. Кой мъж, който очаква любов и нежност от една жена, би искал половинката му да смуче бира или да ругае (или да говори на „копеле“ или „бате“, бррр)? Сигурно има и такива, но горките хора – съжалявам ги.
    Това за превръщането на жените в мъже си е проблем, но малко хора го забелязват като такъв. Носенето на мъжки панталони, вратовръзки, късите прически, нахаканото и злобно поведение, псуването, грубостта – това са все мъжки черти, които в днешно време много хора от женски пол притежават. А тенденцията да продължават да ги унаследяват, за жалост, все още доминира. И тук искам да кажа, без да искам да обидя никого, че тази тенденция тръгва от майките.

  16. Както знаем, жените, това са едни нежни и деликатни цветя, които трябва да се държат задължително като дами.
    Да носят обезателно поли и токове, които понякога затрудняват движението, но на кой му пука, нали са естетични. Да носят дълги коси, които изискват грижи и пари (за да естетични, нали).
    Да не бъдат нахакани (сакън, да си знаят мястото, тихи, кротки, мили, усмихнати), нито злобни (женската злоба няма място на тази планета, жените не са хора, та да имат право да демонстрира чувства, нали така).
    Пиенето на бира върви в комплект с топките, на жените генетично им е невъзможно да харесват споменатата напитка, ако случайно пият, значи се преструват или са повредени.
    Любов и нежност може да се очакват само от една съвършена лейди.
    Мъжете, разбира се, могат да бъдаш шумни, агресивни, нахакани, злобни, простаци, защото… ъъ…. бе щото така. А, защото не са жени.
    Също така майките са едноличните възпитатели на децата, мъжете не са вкъщи, защото са заети да пият бира, да бъдат агресивни и неестетични. 🙂

    shade, извинявай, че ти се подигравам, но толкова глупости надрънка в тези няколко изречения, че направо не мога да повярвам.

    • Ха-ха, абе аз май горе нещо споменах за учтивост и добронамерен подход. Така.

      Ти си ме разбрала погрешно, както пак по-горе написах, че така започват разприте – от неразбирателство. Ти схващаш всичко, което казвам като нещо крайно. Искам да кажа, че се превръща в нещо повече от практичност това да носиш мъжки дрехи – става тенденция и с течение на времето типично женските одежди ще останат като някаква крайна алтернатива за обличане (напоследък адски рядко виждам момиче в рокля или пола, а по-често в дънки или панталон, като не отричам, че във всеки един стил може да изглежда привлекателно). http://www.tialoto.bg/muje/2009/12/30/a-korsetyt-veche-ne-e-jenska-dreha.9940 С това отмятам обличането.

      Под „да не бъдат нахакани“ ти виждаш „(сакън, да си знаят мястото, тихи, кротки, мили, усмихнати), нито злобни (женската злоба няма място на тази планета, жените не са хора, та да имат право да демонстрира чувства, нали така).“ Ок, ама аз не съм казал такова нещо и не съм пояснил, затова те моля да не интерпретираш думите ми според своите разбирания. Под „нахакан“ имам предвид цялостен тип характер, садистично поведение и доминация, а не необходимите моменти, в които проявата на защитна агресия е нещо нормално. Жената може да е много по-търпеливо същество, отколкото значително по-потенциалния за „избухване“ и гневене мъж. Според мен (може и да не е така, предполагам само) прословутата „женска злоба“ се е оформила през патриархата. Все пак не отдаваме такова голямо внимание на „мъжката злоба“ и не я наричаме по специален начин, нали? С това не искам да кажа, че жената не трябва да си изразява чувствата. Къде съм отбелязал, че жените не са хора, даже по-горе някъде точно обратното съм потвърдил.
      Към пиенето. Пак същото пояснение – лоченето на бутилки бира, тоест в прекомерни количества, които някакси не съотнасят на (предимно) крехките тела на жените, не е нужно. Виждал съм 40-килограмово момиче, 1,50 м. високо, напило се само с бира – еми не е красиво. За нормално намирам обръщането на няколко чашки, а не разхищението на галони алкохол.
      Любов и нежност може да се очаква от всеки. Мъж, жена – няма значение полът.
      И за да сложа поантата – още нещичко. Това да си шумен, агресивен, злобен, нахакан и простак не зависи от пола, а от типа характер. Характер, който се оформя от обществото. Светът не трябва да се превръща в унисекс. И мъжете, и жените имат своите уникални негативни и позитивни черти. Мисля, че сливането в едно е гротескно.

  17. Реално преди да просъществуват феминистките движения, когато една жена се е държала като мъж, това е било скандално и неприемливо. Едва с процеса на феминизация, когато поведението на жените излиза от предишните рамки, това спира да бъде нещо лошо.

  18. 1 : the theory of the political, economic, and social equality of the sexes
    Определние за феминизъм. Ако си наясно с това определение и твърдиш, че феминстките са „мъже уанаби“, значи си признаваш, че живееш в общество, в което мъжете имат повече права, което от своя страна доказва нуждата от такова движение.
    Абе, изречение от типа „повече от колкото те са свикнали да и дават“ казва всичко. Все едно да ми кажеш: Ми те защо се наричат бунтовници (избери случайна онеправдана група хора на социален, етнически или какъвто и да е принцип…примерно,опозиция на даден политически режим. Същото е, но принципа на деление и даване на права тук е полов.) като могат и искат повече права, от колкото им дават „господарите“ им? Ми няма смисъл да се наричат бунтовници! Тъпо е.

    Защото като наречеш нещо с име му се дава определение, примерно – Феминистка. Когато много хора се определят по някакъв начин имаш социална група. Когато социалната група нарастне достатъчно става фактор за промяна. Ако трябва да продължа предната мисъл за политическата опозиция, има предостатъчно примери за смяна на социален строй/политическа система поради действията на голяма група хора борещи се за нещо(право на глас, на работа, на свобода), който се самоопределят КАТО група.
    Тоест, думите ти биха звучали така: „Ама те защо се наричат републиканци, като искат повече от това, което им дава монархията? Тъпо е!“
    Друго, в това изречение противопоставяш мъже-жени, а както виждаме по определенито по-горе(и надявам се да видим и на този блог) феминистките не с борят за „признане“, а се борят за равни права на половете. В някой от постовете се даваше пример с квотите в училищата – ми сори ама квотите са нещо супер тъпо. Не би трябвало да има значение момче ли си или момиче, а да се приемат най-добрите.Не някой да отпада защото бала на еди коя си група бил по-нисък тази година, нооо за жалост има различни полови органи от тази груа. Това какво общо има с това дали си добър студент/професионалист? Ето ти доказателство за нуждата от равноправие на полова основа.

    П.С. Ако не си си направил труда дори да провериш за определението на понятието феминизъм преди да тръгнеш да говориш за него и за хората който вярват в това…

    http://justfuckinggoogleit.com/

    И така и не отговори каква е разликата между феминистка и „просто“ жена.🙂

  19. Накратко:
    Фминистките не искат да бъдат мъже.
    Фройд много здраво обърква причината и следствието, когато говори за завистта към пениса и други подобни щуротии.
    Жените искат правата и възможностите, които имат мъжете. Сред тези права и удобства са удобни дрехи, прически, възможности за себеизява и реализация, също така, неспазване на сковаващи и невъзможни за поддържане представи (например т.нар. поведението на дама). Съответно, измяната на статуса на жените като цяло. Но основната причина феминизма да съществува още е насилието. Защото вече съм го казвала, всяка четвърта жена в България е била жертва на сексуален и/или физически тормоз. И това е според официалните статистики. В света нещата не изглеждат много по-добре. И да, малкото камъче, което обърнало колата тръгва точно от омаловажаването към някого въз основа на пол/раса/възраст/образование/етнос.

    Много от тези права и ранопоставеността е постигната. Едновременно с това, към много жени се прилагат двойните стандарти. Хем трябва да се докажеш пред мъжете, за да те приемат, до степен да си по-добра от тях, хем трябва да покриваш и стандартите наложени над идеята как трябва да изглежда, говори и пр. една жена.

    Както видяхме, според shade (който ако държи да го разбират правилно, може да се изразява правилно и да използва думите според точните им значения, а не да сенадява, че аз магически ще разбера какво има предвид) жените не трябва да се държат по определени начини, но ако се опита да обясни защо и откъде смята, че този начин е по-правилен от другите, ще му бъде доста трудно да НЕ спомене, че просто така е научен и за него това е нормално.

    Последното, което казвам е, че всички трябва да се държим като говеда, но ми прави впечатление, че обществото всякаш смята, че мъжете СА говеда, едновременно с това опрощавайки им го, но жените не могат или са силно критикувани ако се държат като споменатите говеда, защото е… обществено неприемливо. Едновременно с това, ако критикуваш говедското поведение (и си жена) срещаш крайно отрицателно отношение, в много случаи само и единствено защото си жена.

    Не казвам, че това се случва винаги и навсякъде. Напротив, смятам, че тези случаи намаляват прогресивно, но системата работи по този начин и за да се промени, трябва да изменим начина, по който възприемаме правилно и неправилно както за мъжете, така и за жените. Защото едно говедо е неприятно, независимо от пола си, възрастта си, образованието си, етническия и расовия си произход.

  20. Всичко, което прочетох по-нагоре е блестящ пример за взаимни недоразумения и недостатъчна яснота на понятията.
    Мисля, че в момента жените ИМАТ равни права и възможности в обществото. Права, извоювани от движението за еманципация, което в по-добрия си смисъл поддържа идеята за равноценност и еквивалентност на половете, а не за знак на равенство. Равенство, каквото самата природа не е поставила и което би било нелепо. Прилагането на такова равенство би превърнало човешките същества в някакъв вид травестити или хермафродити. Не мисля, че феминистките искат това, нали?
    Защо след като 99.9% от лозунгите на феминизма са практика в обществото той продължава да съществува? Защото, първо, все още комплекса за малоценност, придобит от патриархалното минало е жив и се проявява, дори и когато враг отсреща няма. В горната презентация това е очевидно, а от феминистките коментари дори лъха на неприкрита агресия. Така го чувствам, не ми се сърдете, уважаеми дами. И казвам „дами“ не от сексизъм, а от уважение.
    Втората причина за феминизма смятам за по-опасна. Тя е сходна с неистовите претенции за допълнителни права от различни малцинствени групи – етнически, полови и други такива. Под маската на равни права се раждат неравноправия. Съществуват организации и дори закони за защита на жените от физически и психически тормоз в семейството и това е добре. ОБАЧЕ, никой не говори за защитата на мъжете в аналогични ситуации. И не ми казвайте, че са по- редки или по-лесно решими.
    Друг пример са законовите разпоредби при развод. Тъй като в класическото общество допреди 50 години мъжете имаха по-големи възможности за социална реализация, то в замяна на жените бяха дадени при развод несъразмерно по-големи права от закона. Тогава това е изглеждало като вид равновесие. Сега положението е коренно различно, но архаичните закони си стоят. Искам да попитам уважаемите феминистки, подкрепят ли това положение на нещата?

  21. Препоръчвам да се замотаеш наоколо за следващата публикация, защото тя е посветена точно на разни дефиниции, обяснения и неща, които е очевидно, че са твърде нужни.

  22. Във форума, който се е заформил тука струи сексизъм и агресия от собственичките на блога. Забелязва се предимно градивна критика на посетителите примесена с изключителна толерантност и уважение, на което се отговаря язвително и неаргументирано. Коментарите от жени биват игнорирани, а тези от мъжете нападани, въпреки подобните критики = жените имат право на мнение, а мъжете са глупаци.

    Целите на това „микро движение“ посочени на сайта са 90% остарели и неадекватни, при което нападките към тях биват „отклонявани“ в различни сексистки насоки, с инфантилни изказвания, клишета и хаотични мисли.

    Липсата на публикувана адекватна дефиниция на терминологията, отдавам на неразбирането на същността на феминизма и бъркането му с различни екстремистки философии и психологически състояния.

    Прави впечатление, че авторките не живеят в България и демонстрират неподплатено високомерие поради този факт.

    Очевидно, не се прави разлика между физиологичен и ментален пол, най-вероятно заради липсата на отделни думи на български.

    Отричат се биологичните разлики между половете, които се свиват само до рамките генетиката, като се проповядва ограничената идея, че разликата в половете е едва ли не само в хромозомите.

    Защитават се неадекватни идеи, че жените са принудени от мъжете да носят поли, да се гримират, да си правят пластични операции и да работят на бюро. Което противоречи дори само на факта, че в нации и религии с явно изразено неравноправие, жените се обличат и държат така, че да не привличат мъжете.

    Изводите, които може да си направи човек е, че основната борба тук не е за „права“, а за „превилегии“. Т.е. искаме да правим като мъжете, но защото сме жени искаме допълнително някои бонус права.

    Става ясно, че такова движение не е приемливо, нито за жените, нито за мъжете. Вероятно появата му има една положителна черта: да се сондира мнението на хората.
    Всичко това(и още стотици примери) обрича съществуванието на подобен сайт на пълен провал и най-вече преобразуването му в място за спорове чул-недочул. Аз съм убеден, че авторките го съзнават и явно са се приготвили за спор заради самото спорене, а не защото имат да кажат нещо.

  23. Съгласна съм, че се получи проблем защото не започнахме с дефинициите.
    Ще поправим този си пропуск своевременно.

  24. Съжалявам, че коментирам тук това. Искам да попитам защо изчезна публикацията „Човешки взаимоотношения (за начинаещи)“? Беше ми харесала.

  25. Защото коментира неща, които още не сме дали дефиниции за тях и съответно ще се получи същия проблем като в предните теми.
    Пак ще я пуснем, но ще е след няколко дни.

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s